Дело № 1-621/11
03 ноября 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего - судьи Жадана А.П.,
при секретаре Погореловой С.А.,
с участием прокурора Ручкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее судимого 01.02.1988 года Снежнянским городским судом Луганской области по ст.ст. 212-1 ч. 2, 145 ч. 1, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 43 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24.12.1991 года по отбытию срока наказания; 14.12.1995 года Снежнянским городским судом Луганской области по ст.ст. 94, 102, 142 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 04.03.2006 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 10 дней;, работающего по найму; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
08 июля 2011 года, примерно в 22 часа 40 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в комнате АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4, тайно похитил принадлежащую последнему пластиковую карточку банка «Проминвестбанк», которая не представляет материальной ценности, после чего приехал к зданию ГП «Ровенькиантрацит» и в 23 часа 14 минут с банкомата «Проминвестбанк», расположенного на ул. Коммунистической, г.Ровеньки Луганской области, снял деньги в сумме 3500 грн., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 08 июля 2011 года примерно в 13 часов в супермаркете «Парус»встретился со своей ОСОБА_5, с которой поддерживает дружеские отношения. ОСОБА_5 работает в общежитии, где он проживал, вахтершей и она сказала, что приехала снимать деньги с карточки «Проминвестбанка», чтобы оплатить путевку на шахте. ОСОБА_5 также сказала, что деньги для оплаты путевки заняла у ОСОБА_4 поскольку тот не смог сам снять деньги и занять их, то ей пришлось делать это самой. Когда ОСОБА_5 получила деньги, то позвонила ОСОБА_4, чтобы спросить можно ли он привезет карточку или ей самой нужно везти карточку. ОСОБА_4 в разговоре по мобильному телефону сказал, что карточку может привезти он. Тогда ОСОБА_5 сказала, что поедет домой в пос.Михайловка, а эму нужно было ехать на шахту и в общежитие. ОСОБА_5 отдала ему карточку для того, чтобы он передал ОСОБА_4 Примерно через час он приехал в общежитие и зашел к ОСОБА_4, который на тот момент уже был выпивший. Находясь у ОСОБА_4, он отдал карточку на получение зарплаты, и тот ему предложил выпить. Они выпили бутылку водки емкостью 700 мл, после чего он пошел купил еще одну бутылку и ее они тоже распили на двоих. Когда он пришел к ОСОБА_4 после покупки второй бутылки водки, и они стали распивать спиртное, то ОСОБА_4 отвлекся, а он увидел на кровати, которую ОСОБА_4 использует в качестве стола, так как на ней лежит доска, карточку для получения зарплаты. Будучи в нетрезвом состоянии, он решил взять карточку ОСОБА_4, но при этом не знал есть ли на ней деньги. Он подумал, что деньги должны быть, так как на днях была зарплата. Он взял карточку ОСОБА_4 и положил ее себе в карман. Откуда он узнал пин код карточки пояснить не может, возможно нашел его на листике бумаги в комнате потерпевшего. После этого он сказал, что ему надо ехать домой, но уточнил, что у него нет денег. После его слов ОСОБА_4 ушел в комнату и оттуда вынес деньги в сумме 50 гривен одной купюрой, которые отдал ему. Он взял деньги и ушел. Выйдя из общежитие, он остановил на дороге первую попавшуюся машину, на которой доехал до ГП «Ровенькиантрацит». Находясь там, он решил посмотреть есть ли деньги на карточке ОСОБА_4 Поскольку он уже знал пин-код, то пошел к банкомату «Проминвестбанка»и снял сначала 3500 гривен. Полученные на банкомате деньги, он потратил на приобретение спиртного и отдых в барах. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. На сегодняшний момент он частично возместил потерпевшему ущерб на сумму 1600 грн., о чем у него есть расписки.
Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1 вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ОСОБА_1, протоколом осмотра предметов от 24.09.2011 г., постановлением о приобщению к делу вещественных доказательств от 24.09.2011 года и другими материалами дела.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных в ходе судебного следствия следует, что показания которые в судебном заседании дал подсудимый верны. На сегодняшний день ему материальный ущерб возмещен подсудимым на сумму 1600 грн. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы. Более пояснить ничего не желает.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого действия и об их правильной юридической оценке по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45-46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44), ранее судим (л.д. 37-41).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Кроме того ОСОБА_1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»поскольку в соответствии со ст. 7 п. б амнистия не применяется к лицам, которые имеют две и более судимости за совершение тяжких преступлений, согласно Уголовного кодекса Украины 1960 года.
Судебные издержи по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
3) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата «Проминвестбанка», находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.П. Жадан