2-а-711/11
03.11.2011
Лутугинський районний суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Яришової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною,
17 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 травня 2007 року він звертався до відповідача з заявою про надання йому додаткової земельної ділянки, що знаходиться між земельними ділянками № 4 та АДРЕСА_1. Відповіддю від 08 червня 2007 року його було повідомлено, що в задоволенні вимоги йому відмовлено. Проте, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» його заява повинна була розглядатися на сесії сільради. 22 березня 2011 року він знову звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати йому інформацію щодо того, чи приймалося якесь рішення за його заявою від 29 травня 2007 року. Якщо приймалось, то просив надати копію рішення. Якщо не приймалося просив розглянути його заяву. Відповіддю від 16 квітня 2011 року його було повідомлено, що його заява була розглянута на 13 сесії Розкішнянської сільської ради 30 травня 2007 року і прийнято рішення № 13/31 від 30 травня 2007 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку». При цьому зміст відповіді не відповідає змісту прийнятого рішення, де немає відсилки на те, що його заява розглянута. Позивач вважає, що відповідач протиправно не розглянув його заяви, а тому просить визнати протиправною бездітність відповідача щодо розгляду його заяв від 29 травня 2007 року та 22 березня 2011 року про надання додаткової земельної ділянки та зобов8язати відповідача розглянути зазначені заяви з оформленням відповідного рішення.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1
Представник відповідача з позовом не погодилася. Надала суду пояснення про те, що заява ОСОБА_1 від 29 травня 2007 року була розглянута на сесії Розкішнянської сільської ради 30 травня 2007 року. Оскільки сесія вирішила спірну ділянку надати ОСОБА_2, а тому в рішенні сесії зазначили, що земельна ділянка виділяється їй. На заяву від 22 березня 2001 року надіслали відповідь, що його заява від 29 травня 2007 року вже була розглянута на сесії, а тому вважають необґрунтованими позовні вимоги щодо їх бездіяльності. ОСОБА_1 надав заяву про виділення йому земельної ділянки. Рішенням сесії Розкішнянської сільської ради від 19 жовтня 2011 року йому була виділена земельна ділянка, а щодо виділення земельної ділянки, яку він просив виділити в заяві від 29 травня 2007 року йому відмовлено, оскільки ця ділянка було виділена ОСОБА_2 у 2007 році. Просять відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2007 року позивач звертався до відповідача з заявою про дозакріплення за ним земельної ділянки між будинками № 4 і АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією заяви /а.с.22/.
У судовому засіданні представник позивача посилалася на те, що ця заява у передбаченому законом порядку не була розглянута на сесії сільради.
Проте, як вбачається зі ксерокопії протоколу тринадцятої сесії п'ятого скликання Розкішнянської сільської ради від 30 травня 2007 року на сесії була розглянута заява ОСОБА_1 від 29 травня 2007 року та заява ОСОБА_2 та спірну земельну ділянку було вирішено надати ОСОБА_2, так як межі земельної ділянки ОСОБА_1 були встановлені рішенням суду. Позивач ОСОБА_1 був присутній на засіданні сесії. /а.с.48-49/
За розглядом заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було прийнято рішення № 13/31 від 30 травня 2007 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку». /а.с.24/.
Позивач ОСОБА_1 був додатково повідомлений про результати його заяви від 29 травня 2007 року листом відповідача від 08 червня 2007 року. /а.с.23/
Крім того, рішенням Лутугинського районного суду від 04 липня 2008 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення тринадцятої сесії п*ятого скликання № 13/31 від 30 травня 2007 року. /а.с.43-45/
22 березня 2011 року позивач знову звернувся до відповідача з заявою, в якій посилається на те, що він 29 травня 2007 року звертався з заявою про дозакріплення за ним земельної ділянки та просив надати йому інформацію про розгляд його заяви та надати копію рішення. /а.с.25/
Згідно з листом від 16 квітня 2011 року Розкішнянська сільська рада інформувала, що його заява була розглянута на 13 сесії Розкішнянської сільської ради 30 травня 2007 року і прийнято рішення № 13/31 ««Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку». /а.с.26/
Таким чином, посилання позивача на те, що його заяви від 29 травня 2007 року та від 22 березня 2011 року не були розглянуті та відповідач протиправно не розглянув його заяви, суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
Крім того позивач просив зобов*язати розглянути його заяви.
Як вбачається з копії рішення № 11/15 від 19 жовтня 2011 року на сесії була розглянута заява ОСОБА_1 від 02 вересня 2011 року, згідно з якою він також просив виділити йому земельну ділянку між будинками № 4 та АДРЕСА_1. В цій частині йому було відмовлено. /а.с.50/
Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 було відмовлено в виділенні земельної ділянку, яку він просив виділити йому в заяві від 29 травня 2007 року.
Оскільки заява ОСОБА_1 по суті розглянута, а тому суд вважає, що в цій частині вимог на час розгляду спору відсутній сам предмет спору.
Виходячи з викладеного,суд вважає відмовити в задоволенні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст.2,6,17,159, 160, 161, 163 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лутугинський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі складена 04 листопада 2011 року.
Суддя :