Справа № 22-ц-1782/2011
Категорія 9
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
03 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.
секретаря Кіндрата В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 29 вересня 2011 року,-
Ухвалою Тисменицького районного суду від 29 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.
На дану ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення норм матеріального та процесуального права. Так, зазначають, що під час розгляду справи в судовому засіданні 29 вересня 2010 року стан здоров'я ОСОБА_3 раптово погіршився. Для надання невідкладної допомоги, позивачі змушені були покинути судове засідання. Попередити суд про це, у них можливості не було.
З цих підстав ухвалу Тисменицького районного суду від 29 вересня 2011 року апелянти просили скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
В судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи, не з'явилися.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
З матеріалів справи, вбачається, що у судовому засіданні 29 вересня 2011 року були присутні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, та представник відповідача ОСОБА_5
Під час судового засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в з'ясуванні обставин справи, дослідженні доказів, надавали свої пояснення. Даний факт підтверджується журналом судового засідання (а.с. 120-121) та аудіозаписом, що міститься в матеріалах справи. В результаті відтворення аудіозапису також також встановлено , що через некоректну поведінку позивачів, судом зроблено зауваження їм, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проявляючи емоції, покинули зал судового засідання.
Копія електрокардіограми, що підтверджує обстеження ОСОБА_3 у кардіолога не приймається судом до уваги, оскільки була зроблена 05 жовтня 2011 року, тобто через 6 днів після судового засідання.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.307, 308; 313- 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Тисменицького районного суду від 29 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді І.В. Бойчук
Я.Д. Горблянський