29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" жовтня 2011 р.Справа № 5/2010-10
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Матущака О.І. та Гладія С.В. під головуванням судді Грамчука І.В. при секретарі Решетник І.П. за участю представників сторін :
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький
до приватного підприємства "ІКІО", м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю «КІРТА»м. Хмельницький
про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення відповідачів з нежитлового приміщення позивача, площею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю від 30.11.2009р. (присутній 4.10.2011р., 5.10.2011р.)
Боричева В.В. -директора товариства (присутній 4.10.2011р., 5.10.2011р.)
відповідачів : ОСОБА_4 -представник за довіреністю ПП «Ікіо»(присутня 4.10.2011р., 5.10.2011р.)
ОСОБА_1 -підприємця та керівника ТОВ «Кірта»(присутній 4.10.2011р., 5.10.2011р.)
ОСОБА_1 -директора ПП «Ікіо»(присутній 4.10.2011р., 5.10.2011р.)
Ухвала виноситься 6 жовтня 2011р., так як в судовому засіданні 4 жовтня 2011р. судом оголошувалась перерва через надання сторонам можливості надати належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України на підтвердження/заперечення клопотання, викладеного директором ПП «Ікіо»в заяві по справі від 15.09.2011р. (вх. № 01-24/9235/11 від 04.10.2011р.).
Окрім того колегією суддів розглядалась заява підприємця ОСОБА_1 про відвід судді (вх. № 01-24/9285/11 від 5.10.2011р.)
Суть спору: Позивач, як власник, звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення приватного підприємства "ІКІО" з нежитлового приміщення позивача, площею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 обґрунтовуючи це Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2007р. та дублікатом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 688202 від 5.12.2007р. у відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України та ст.ст. 1, 54, 57 ГПК України.
В послідуючому ухвалою суду від 18 січня 2011р. задоволено клопотання повноважного представника позивача (вх.01-24/317/11 від 17.01.2011р.) і залучено відповідачами у справі № 5/2010-10 приватного підприємця ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) та товариство з обмеженою відповідальністю «КІРТА»код 35555765 (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38), із додатковим зобов'язанням позивача надати докази надіслання залученим судом відповідачам примірників позовної заяви із доданими документами.
В ході судового розгляду за розпорядженням керівника апарату суду № 502/11 від 15.09.2011р. та погодженням голови суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пп. 3.1.12 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2010р. зі змінами та доповненнями, змінено склад колегії суддів по справі № 5/2010-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький до приватного підприємства "ІКІО", м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю “КІРТА”м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення відповідачів з нежитлового приміщення позивача, площею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та призначено її подальший розгляд в такому складі суддів: Грамчук І.В. (головуючий), Матущак О. І. та Гладій С.В.
Безпосередньо в судовому засіданні 4 жовтня 2011р. господарським судом отримано заяву директора ПП «ІКІО»ОСОБА_1 від 15.09.2011р. (вх. № 01-24/9235/11 від 04.10.2011р.), за якою 13 липня 2011р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 49,03 кв.м. нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке внесено ПП «Ікіо»до статутного фонду ТОВ"АЛЕКС-ЛТД" в 2004р. Дане рішення набрало законної сили.
У цій же заяві ОСОБА_1 повідомив суд, що ним, як спадкоємцем першої черги також подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву про визнання за ним права власності на 196,11 кв.м. цього приміщення.
З врахуванням викладеного заявник просив суд на підставі ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної справи, що стосується спадкування цього приміщення.
В обґрунтування клопотання до заяви долучено примірник повідомлення за яким Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, що об 11 год. 00 хв. 30 вересня 2011р. відбудеться розгляд цивільної справи № 2/2218/5562/11 за позовом ОСОБА_1 до ПП «ІКІО», ТзОВ «Алекс-ЛТД»про визнання права власності, за адресою : АДРЕСА_2 з проханням забезпечити у судове засідання явку уповноваженого представника.
Безпосередньо в судовому засіданні 5 жовтня 2011р. директором ПП «ІКІО»надано заяву (вх. № 01-24/9281/11 від 5.10.2011р.), із долученим примірником позовної заяви до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, які з точки зору заявника, є достатніми доказами на підтвердження заявленого клопотання (вх. № 01-24/9235/11 від 04.10.2011р.).
Прибулі до суду повноважні представники співвідповідачів у спорі : товариства з обмеженою відповідальністю “КІРТА” м. Хмельницький та приватний підприємець ОСОБА_1 усно підтримали необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
На думку повноважного представника позивача та директора ТОВ"АЛЕКС-ЛТД" Боричева В.В., у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з підстав викладених у запереченні (вх. № 01-24/9286/11 від 5.10.2011р.), тоді як тривалий час розгляду справи та зловживання процесуальними правами повноважними представниками відповідачів не сприяють вирішенню спору по суті.
Вислухавши міркування прибулих до суду представників сторін, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за належне відмітити наступне :
У відповідності до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках :
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. { Стаття 79 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2539-III ( 2539-14 ) від 21.06.2001, N 1255-IV ( 1255-15 ) від 18.11.2003, N 1837-VI ( 1837-17 ) від 21.01.2010, N 3329-VI ( 3329-17 ) від 12.05.2011 }
Згідно пункту 3.8. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.97 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»з послідуючими змінами та доповненнями, внесеними відповідними Роз'ясненнями Вищого господарського суду та Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки заявником всупереч вимог викладених норм права не доведено належними та допустимими доказами неможливість вирішення спору в справі № 5/2010-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький до приватного підприємства "ІКІО", приватного підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «КІРТА»м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення з нежитлового приміщення, площею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 через подання ОСОБА_1 як спадкоємцем першої черги до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовної заяви про визнання за ним права власності на 196,11 кв.м. приміщення по АДРЕСА_1, в задоволенні клопотання за заявою директора ПП «ІКІО»ОСОБА_1 від 15.09.2011р. (вх. № 01-24/9235/11 від 04.10.2011р.) про зупинення провадження у справі за ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної справи, що стосується спадкування цього приміщення фізичною особою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-7, 22, 65, 79, 86 ГПК України, суд -
В задоволенні клопотання за заявою директора приватного підприємства «ІКІО»ОСОБА_1 від 15.09.2011р. (вх. № 01-24/9235/11 від 04.10.2011р.) про зупинення провадження у справі № 5/2010-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький до приватного підприємства "ІКІО", приватного підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «КІРТА»м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення з нежитлового приміщення, площею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за заявою директора приватного підприємства «ІКІО»ОСОБА_1 від 15.09.2011р. (вх. № 01-24/9235/11 від 04.10.2011р.) до вирішення пов'язаної справи, що стосується спадкування приміщення фізичною особою ОСОБА_1 -відмовити.
Примірники даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя І.В. Грамчук
судді О.І. Матущак
С.В. Гладій