13 жовтня 2011 р. Справа № 13082/10
Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,-
Позивач, управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернувся з позовом в суд до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області та просив зобов'язати відповідача включити в Акт звірки виплачену суму допомоги на поховання.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року в справі №2а-789/10/1370 відмовлено у відкритті провадження з мотивів непідсудності даного спору адміністративним судам.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року в справі №2а-789/10/1370 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний адміністративним судам, а тому слід відмовити у відкритті провадження, мотивуючи тим, що позивач звернувся з вимогою про включення в Акт звірки виплачену суму допомоги на поховання, а Кодексом адміністративного судочинства не передбачено звернення до адміністративного суду з такого роду позовом і вказав, що позивач має право повторного звернення до суду з позовом про стягнення невиплачених сум.
Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки за визначенням, наведеним у пункті 6 частини першої статті 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
За приписами статті 162 цього Кодексу при вирішенні справи по суті, суд зобов'язаний зробити висновок щодо позовних вимог та застосувати спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів.
Одночасно колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції оцінюючи положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та про професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та про професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та про професійних захворювань України від 04.03.2003 року №5-4/4 правильно вказав, що цими нормативними актами не передбачено такого захисту права позивача, як зобов'язання підписати акт звірки витрат на виплату та доставку пенсій, однак неправильно застосував норми процесуального права відмовивши у відкритті провадження з мотивів непідсудності спору адміністративним судам.
З огляду на наведене апеляційні вимоги управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області підлягають до задоволення.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року в справі №2а-789/10/1370- скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко
Повний текст
виготовлено та підписано 17.10.2011 року