13 жовтня 2011 р. Справа № 16525/10
Суд у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.
при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2007 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради, Ямпільської сільської ради, Сороки-Львівської сільської ради, Гамаліївської сільської ради про визнання недійсним права власності, -
У червні місяці 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про наступне.
З позову вбачається, що позивач є членом колективного сільськогосподарського підприємства - Агрофірма «Нива», що зареєстроване розпорядженням голови Пустомитівської районної ради №134 від 18.04.1995 року. Позивач має намір вийти з членів КСП і отримати належний майновий пай у натурі. На перешкоді цього права є наявність спірних Свідоцтв, виданих і завірених відповідачами - сільськими радами. У Свідоцтвах вказано не колективне СГП, а приватне підприємство «Нива». Позивач вважає, що всі свідоцтва про право власності на майнові паї повинні бути визнані недійсними. Позивач також просив суд першої інстанції об»єднати цей позов з його позовом «Про визнання недійсними протоколів зборів співвласників майна АС «Нива» Пустомитівського району Львівської області №1 від 18.02.2002 року та №2 від 01.12.2002 року.
Згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2007 року провадження у справі закрито. Суд дійшов висновку про те, що даний спір є спором про право і тому повинен розглядатися за нормами цивільного судочинства.
Згадана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1. Апелянт зазначає, що відповідачі є суб'єктами владних повноважень і тому спір на підставі ст..2 КАС України повинен розглядатись за нормами КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
На підставі ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є право на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства. Позивач просив визнати недійсними Свідоцтва про право власності на майнові паї, видані Лисиницькою, Ямпільською, Сороки-Львівською, Гамаліївською сільськими радами.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер і тому органи місцевого самоврядування в цих відносинах виступають не як суб'єкти владних повноважень.
Суб'єктний склад і наявність в якості відповідачів чотирьох сільських рад, не змінюють правову природу спірних відносин і не перетворюють цей спір у публічно-правовий.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2007 року в справі №2а-105/07 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко
Повний текст
виготовлено та підписано 17.10.2011 року