01 березня 2011 р. Справа № 82890/09
01 березня 2011 року 82890/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Довгополова О.М.,
суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення недоплаченої допомоги, -
03.09.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснювати щомісячну виплату підвищень до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та стягнення суму невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року в відповідній сумі.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачів надбавку до пенсії, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 03 вересня 2008 року по 01 серпня 2009 року, кожному. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив відповідач, у скарзі покликаючись на неправильне застосування статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", просить постанову скасувати, відмовивши в позові.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
Встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Позовні вимоги за 2006 рік задоволенню не підлягають, оскільки положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на поточний рік було зупинено дію статті 6 Закону № 2195.
Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону № 2195, з урахуванням статті 111 цього Закону, з 09.07.2007 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення підпункту 2 пункту 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до статті 6 Закону № 2195, а тому з 22.05.2008 року дію статті 6 Закону № 2195 відновлено.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, наполягання відповідача на відмові у позові на цій підставі, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 02.09.2008 року.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 03.09.2008 року.
Позовні вимоги за періоди до 09.07.2007 року та до 22.05.2008 року у межах цих років задоволенню не підлягають, так як відповідач керувався чинними на той час положеннями Законів України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а тому його дії є правомірними.
Враховуючи позовні вимоги та відсутність з 01.01.2009 року обмежень щодо здійснення виплат згідно зі статтею 6 Закону № 2195, - суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог у частині нарахування та виплати підвищення до пенсії починаючи з 03.09.2008 року по 01.08.2009 року.
Однак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірна виплата є надбавкою, а не підвищенням пенсії, як про це зазначено у статті 6 Закону № 2195.
Наведене є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2, ст.ст. 198, 201 ч.1 п.1, 205 ч. 2,ст.ст. 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області задовольнити частково, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2009 року у справі № 2-а-3718/09 - змінити, замінивши слово "надбавка" на слова "підвищення пенсії".
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: М.А. Пліш
В.В. Святецький