01 березня 2011 р. Справа № 35679/10
01 березня 2011 року № 35679/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Довгополова О.М.,
суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги як дитині війни, -
08.10.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дії відповідача щодо обмеження виплати державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язати провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 та 9 місяців 2010 року з урахуванням виплачених сум. При цьому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії відповідача в частині невиплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язано нарахувати та виплатити на користь позивача підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01. 2009 року по 30.09.2010 року.
Рішення суду оскаржив відповідач, у скарзі покликаючись на неправильне застосування статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить постанову скасувати, відмовивши в позові.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її задоволення, враховуючи наступне.
Встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Частиною 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Судом також встановлено, що позивач має право на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2009 - вересень 2010 року.
Задовольняючи позовні вимоги за вказаний період суд першої інстанції покликався на відсутність з 01.01.2009 року обмежень щодо здійснення виплат згідно зі статтею 6 Закону № 2195.
При цьому колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, наполягання відповідача на відмові у позові на цій підставі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 07.10.2009 року. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 08.10.2009 року по 30.09.2010 року.
Неврахування наведеного є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області задовольнити частково, постанову Локачинського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-а-225/10 - скасувати та прийняти нову постанову.
Позов задовольнити частково. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі Волинської області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 08.10.2009 року по 30.09.2010 року. Зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача підвищення до пенсії (30% мінімальної пенсії за віком) відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 08.10.2009 року по 30.09.2010 року, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: М.А. Пліш
В.В. Святецький