20 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/6870/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Сокол О.О.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Адідас-Україна»
до: Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області
про: визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
19.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» (далі - позивач) до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому, після уточнення 16.09.2011 позовних вимог, позивач просить визнати дії посадових осіб відповідача з приводу винесення постанови про накладення стягнень №000339 від 23.05.2011 протиправними та скасувати постанову відповідача № 000339 від 23.05.2011 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою судді від 22.08.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 05.09.2011.
Судове засідання 07.09.2011 за клопотанням представника відповідача було відкладене на 22.09.2011.
У судовому засіданні 22.09.2011 оголошувалась перерва до 30.09.2011.
У судове засідання 30.09.2011 представники сторін не прибули.
30.09.2011 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, судове засідання було відкладене на 20.10.2011.
20.10.2011 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, обґрунтоване перебуванням його повноважного представника на лікарняному.
20.10.2011 до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів, а також необхідністю допитати в якості свідка особу, яка безпосередньо проводила перевірку позивача, - ОСОБА_1. Просить розглянути заяву за відсутності свого представника.
У судове засідання 20.10.2011 представники сторін не прибули.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повното та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 07 листопада 2011 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/6870/11 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень до 07 листопада 2011 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (суддя) Р.В. Кисіль 15:00 < текст >