Дело № 1-679/11
03 июня 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего -судьи Либстера А.С.
при секретаре - Рубан М.Б.
с участием прокурора -Будагьянца Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Волошино, Миллеровского района, Ростовской области, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Луганская область, Краснодонский район, п. Новосветловка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 совершил кражу мужских кроссовок фирмы «Найк»в помещении салона магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»при следующих обстоятельствах 27.03.2011г. примерно в12.30 час, находясь с целью приобретения товара в помещении салона магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: АДРЕСА_2 име5 умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товаром и путем свободного доступа тайно похитил мужские кроссовки фирмы «Найк»стоимостью 230грн., вынес их из магазина, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЧП «ОСОБА_2.»ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена и доказана собранными по делу и не оспариваемыми подсудимым доказательствами.
Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимая, и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.
Действия подсудимого суд квалифицирует - по ч.1 ст.185 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества.
При избрании меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства.
Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести преступлений; ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном глубоко раскаялся, не работает, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины признание вины; глубокое раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины нет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах, установленных в санкции части 1 статьи 185 УК Украины в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 избрать до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.
Председательствующий : судья А.С. Либстер