Рішення від 31.07.2011 по справі 2-2071/11

Справа №2-2071

2011 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення Кредитної спілки «Київська Русь»про повернення депозитного внеску, нарахованих процентів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 14 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 20/40 про внесення внеску (вклад) позитивний рахунок на строк до 14 жовтня 2010 року, відповідно до якого він розмістив в даній кредитній спілці депозит на суму 11 000 гривень на строк 6 місяців з виплатою 30 % річних 16 липня 2010 року ним було укладено з відповідачем додатковий договір по договору № 20/40 щодо додаткового внесення на депозитний рахунок 500 гривень. Незважаючи на повне виконання договору позивачем, відповідач не повернув йому повної сумі ані його внеску, нарахованих відсотків як станом на 14.10.2010 року, так і на теперішній час. Підтвердженням перерахунку на рахунок відповідача 11 500 гривень, є квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.04.2010 року № 396 та від 16.07.2010 року № 665. За час з 14.04.2010 року по 14.10.2010 року позивачем в якості відсотків за договором отримано 822, 73 грн.

15.10.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів за договором, на яку отримав відповідь в формі до листа від 15.11.2010 року, згідно якого відповідач визнає заборгованість за договором , але зазначає на матеріальні труднощі з її повернення. Неповернена суму відповідачем станом на 17.10.2010 року в складі депозитного внеску та відсотків складає 12368, 76 грн. порушення відповідачем законних прав на належне позивачу майно також завдало йому моральної шкоди, яка полягає в наступному. У травні 2010 року він постійно знаходився в стані хвилювання за збереження та повернення належних йому грошових коштів, які відповідач неправомірною йому не повертає, так як за договором нарахування та виплати відсотків здійснюється щомісяця, а виплата повної суми повинна бути отримана 14.10.2010 року. Постійні хвилювання, які пов'язані із порушення відповідачем прав позивача викликали дратівливе відношення до близьких людей з його боку, позбавили в значній мірі працездатності. Таким чином позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 1600 грн.

Таким чином на підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із поверненням основної суми вкладу договором від 14.04.2010 року в розмірі 11500 грн. та повернення відсотків, нарахованих на вклад за договором від 14.04.2010 року в розмірі 868,76 грн., відшкодувати моральну шкоду завдану відповідачем.

В судовому засіданні позивач не з'явився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про дату розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що 14 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 20/40 про внесення внеску (вклад) позитивний рахунок на строк до 14 жовтня 2010 року, відповідно до якого він розмістив в даній кредитній спілці депозит на суму 11 000 гривень на строк 6 місяців з виплатою 30 % річних. /а.с. 11-12/. 16 липня 2010 року ним було укладено з відповідачем додатковий договір по договору № 20/40 щодо додаткового внесення на депозитний рахунок 500 гривень. /а.с. 13/. Незважаючи на повне виконання договору позивачем, відповідач не повернув йому повної сумі ані його внеску, нарахованих відсотків як станом на 14.10.2010 року, так і на теперішній час. Підтвердженням перерахунку на рахунок відповідача 11 500 гривень, є квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.04.2010 року № 396 та від 16.07.2010 року № 665. За час з 14.04.2010 року по 14.10.2010 року позивачем в якості відсотків за договором отримано 822, 73 грн.

15.10.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів за договором /а.с.15/. На яку отримав відповідь в формі до листа від 15.11.2010 року згідно якого відповідач визнає заборгованість за договором , але зазначає на матеріальні труднощі з її повернення. /а.с.10/. Неповернена суму відповідачем станом на 17.10.2010 року в складі депозитного внеску та відсотків складає 12368, 76 грн. порушення відповідачем законних прав на належне позивачу майно також завдало йому моральної шкоди, яка полягає в наступному. У травні 2010 року він постійно знаходився в стані хвилювання за збереження та повернення належних йому грошових коштів, які відповідач неправомірною йому не повертає, так як за договором нарахування та виплати відсотків здійснюється щомісяця, а виплата повної суми повинна бути отримана 14.10.2010 року. Постійні хвилювання, які пов'язані із порушення відповідачем прав позивача викликали дратівливе відношення до близьких людей з його боку, позбавили в значній мірі працездатності. Таким чином позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 1600 грн.

Згідно особової картки по гривневому депозиту заборгованість складається з основної суми в розмірі 11500, 00 грн. та відсотків у розмірі 868, 76 грн. /а.с.14/.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкалдника) або для неї грошову суму (вкалд), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або доходів в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до ч.3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановелно більш високий процент.

На підставі ст. 1075 ЦК України договір банківського вкладу рахунок розривається за заявою клієнта у будь-який час.

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Кредитна спілка “Київська Русь” в особі Луганського відділення Кредитної спілки «Київська Русь» на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором № 20/40 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 14.04.2010 року у розмірі -11500, 00 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача Кредитна спілка “Київська Русь” в особі Луганського відділення Кредитної спілки «Київська Русь» на користь позивача заборгованість із повернення відсотків на рахованих на вклад за договором за договором № 20/40 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 14.04.2010 року у розмірі -868, 76 грн.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення моральної

шкоди, оскільки правовідносини сторін витікають з договору, а за умовами договору стягнення моральної шкоди у разі невиконання зобов'язання не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст., 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілка «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором № 20/40 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 14.04.2010 року у розмірі -11500 /одинадцять тисяч п'ятсот/ грн. 00 коп., заборгованість із повернення відсотків на рахованих на вклад за договором № 20/40 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 14.04.2010 року у розмірі -868 /вісімсот шістдесят вісім/ грн.. 76 коп., а всього 12368 / дванадцять тисяч триста шістдесят вісім/ гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Попередній документ
18998192
Наступний документ
18998194
Інформація про рішення:
№ рішення: 18998193
№ справи: 2-2071/11
Дата рішення: 31.07.2011
Дата публікації: 17.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд м. Луганськ
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.12.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФЕРЕНЦ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЮХНО СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЮХНО СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Графченко Ольга Анатоліївна
Громада Всеволод Вікторович
Громада Олена Володимирівна
Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Зиков Сергій Вікторович
МВ ДВС
Мешковська Юлія Георгіївна
ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
Шопен-Гах Василь Васильович
позивач:
Березнай Олександр Олександрович
Березнай Олена Юріївна
Дегтярьова Яна Вікторівна
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ"Фольксбанк"
Реш Тетяна Дмитрівна
Трофимчук Валентина Іванівна
Шопен-Гах Вікторія Юріївна
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради