Рішення від 30.07.2011 по справі 2-1566/11

Справа № 2-1566/11 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого -судді Бугери О.В.

при секретарі -Тихенькій.О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічний Акціонерний Товариство «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 20 лютого 2007 року між Акціонерним Товариством «Брокбізнесбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 11319 від 20.02.2007 року.

Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6531, 42 грн. зі сплатою 12% річних та комісії ведення кредитної справи в розмірі 1,66% від суми виданого кредиту щомісяця з кінцевим терміном повернення 20.02.2008 року. Відповідно до п. 1.2. договору погашення здійснюється в наступному порядку: починаючи з першого місяця, наступного за датою надання кредиту, щомісяця в період сплати, за який приймається період з 05. по 20 число включно кожного місяця згідно додатку №1 по договору. В порушені умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Станом на 10.02.2011 року заборгованість за відповідачем складає 9369,86 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом -6531,42 грн., відсотками -778,40 грн., комісією ведення кредитної справи -1301,04 грн. та пені -759,00 грн. Підпунктом 6.1. договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за прострочення строку сплати комісії ведення кредитної справи, погашення кредиту та відсотків за нього -пеня в розмірі 0,1% від суми прострочення боргу за кожен день прострочення платежу.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати договір № 11319 від 20.02.2007 року та стягнути з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 9369, 86 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 93,70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., які позивачем були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, був сповіщений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2007 року між Акціонерним Товариством «Брокбізнесбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 11319 від 20.02.2007 року. /а.с.4-5/.

Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6531, 42 грн. зі сплатою 12% річних та комісії ведення кредитної справи в розмірі 1,66% від суми виданого кредиту щомісяця з кінцевим терміном повернення 20.02.2008 року. Відповідно до п. 1.2. договору погашення здійснюється в наступному порядку: починаючи з першого місяця, наступного за датою надання кредиту, щомісяця в період сплати, за який приймається період з 05. по 20 число включно кожного місяця згідно додатку №1 по договору. В порушені умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Станом на 10.02.2011 року заборгованість за відповідачем складає 9369,86 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом -6531,42 грн., відсотками -778,40 грн., комісією ведення кредитної справи -1301,04 грн. та пені -759,00 грн. Підпунктом 6.1. договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за прострочення строку сплати комісії ведення кредитної справи, погашення кредиту та відсотків за нього -пеня в розмірі 0,1% від суми прострочення боргу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 9369 гривні 86 копійки.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк витрати по сплаті судового збору в сумі 93 гривні 70 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №11319 від 20 лютого 2007 року укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корф Омоторського району, Камчатської області, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 9369 гривні 86 копійки, витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 93 гривні 70 копійки та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути з відповідача 9583 /дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три/ гривні 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Попередній документ
18998142
Наступний документ
18998144
Інформація про рішення:
№ рішення: 18998143
№ справи: 2-1566/11
Дата рішення: 30.07.2011
Дата публікації: 17.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд м. Луганськ
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.07.2011)
Дата надходження: 21.04.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.02.2021 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.02.2021 10:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
16.03.2021 11:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
30.07.2021 14:15 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
07.10.2021 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУГАЙЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
НЕРОДА Л М
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУГАЙЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЩЕНКО МИХАЙЛО ФЕДОРОВИЧ
НЕРОДА Л М
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Галій Василь Богданович
Галій Леся Романівна
Домашенко Олександр Михайлович
Клювак Світлана Олександрівна
КОТЛЯРЕНКО РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
Кубяк Віталія Анатоліївна
Кулакова Людмила Володимирівна, Опанасюк Емілія Олександрівна, Хижняк (Романовська) Галина Павлівна
Матвійко Тетяна Яківна
Норинська сільська рада
Степанченко Олександр Іванович
Терновецький Сергій Васильович
Шеховцова Олександр Олександрович
позивач:
Домашенко Ніна Андріївна
Клювак Артур Іванович
КОТЛЯРЕНКО ВІКТОРІЯ ПАВЛІВНА
Кубяк Вадим Петрович
Кузнєцова Олена Анатоліївна
Матвійко Ігор Віталійович
ПАТ "Універсал Банк"як правонаступник ВАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ " Приват Банк"
Попов Володимир Миколайович
Рябушей Любов Луківна
Степанченко Людмила Іванівна
Терновецька Раїса Василівна
Шеховцова Алла Сергіївна
боржник:
Осауленко Олександр Миколайович
державний виконавець:
Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
скаржник:
ГАВРИЛОВ ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк"