Ухвала від 29.09.2011 по справі 2-2880/11

Справа № 2-2880/11

УХВАЛА

29 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Рухліній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також просив заборонити Відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видавати відповідачам паспорта/проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України тимчасово затримати та вилучити наявних у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмежити їх у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає за можливе накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо неприйняття заходів забезпечення може затрудняти або унеможливлювати виконання рішення суду.

Між тим, суд вважає, що в задоволенні вимог у частині заборони видавати відповідачу паспорта/проїзного документа, а також у частині тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмежити їх у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, оскільки у доданих до позову документах не має достовірної інформації, яка б свідчила про наявність чи відсутність у них вказаних документів.

Також відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та «Про Державну прикордонну службу України» Державній прикордонній службі не надано повноважень встановлювати тимчасове обмеження громадянам України у праві виїзду з України. На Державну прикордонну службу покладаються завдання щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, та в заяві про забезпечення позову не вказано, які конкретні паспортні документи позивач просить вилучити у відповідачів.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ЗУ „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну”, ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Центрально- Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 16 січня 2004 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02 жовтня 1997 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського району Маріупольського МУЮ; сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. О. Матвєєва