Рішення від 29.08.2011 по справі 2-4275/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року справа № 2- 4275/11

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ : Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на переобладнану квартиру площею 63.1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вказана квартира належала ії на праві власності , її батьку ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, її матері ОСОБА_4,, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, її дочки ОСОБА_2 в рівних долях. Після смерті батька спадщина нею і її матір'ю було прийнято, оскільки вони проживали в спірній квартирі, зареєстровані в ній, від прийняття спадщини не відмовлялися. Після смерті матері вона також спадщину прийняла. Після смерті ОСОБА_4, нею і її дочкою була призведена реконструкція квартири, внаслідок чого кухня була збільшена за рахунок балкона на 3.5 кв.м. Загальна площа квартири стала 63.1 кв.м., житлова площа 41.8 кв.м. У зв'язку з тим, що квартира переобладнана, хоча згідно висновку будівельно-технічній експертизи відповідає всім технічним і санітарним нормам, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину , що належить нею, після смерті батька і матері. Просить суд визнати за нею право власності на ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1., за відповідачем відповідно на 1/4 частину.

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що спірна квартира належала членам її родини в рівних долях, т.б. по ? частини, проте в свідоцтві про право власності доля не вказана, просить визнати за нею право власності ? частину вказаної квартири.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим, суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :

Згідно вимогам ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданої йому для використання , - за умови, ці зміни не спричинять порушення прав власників інших квартир і не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суду представлено свідоцтво про право власності на житлі від 05.10.1998 року, згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1, ОСОБА_3 є її батьком. З представленнях суду свідоцтв про смерть убачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3 і матері ОСОБА_4, спадщина нею фактично прийнята, після смерті батька, згідно вимогам ст.ст.529,549 ЦК України / у редакції 1963 року /, після смерті матері відповідно до вимог ст. 1261, 1268 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за нею право на спадкоємство після смерті батьків.

Суду представлений висновок будівельне - технічної експертизи від 17.05.2011 року

№ 221, відповідно до якого проведене переобладнання квартири не порушує будівельно-технічні, санітарні норми, несущі конструкції будинку не порушені. Відповідно довідці БТІ м. Маріуполі, в результаті реконструкції збільшена площа кухні в квартирі на 3.5 кв.м.

Зважаючи на вищевикладене, той факт, що інтереси співвласників суміжних квартир не порушені, експлуатація квартири можлива, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги , визнати за позивачами право власності на реконструйовану квартиру.

Керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України / у редакції 1963 року/, ст.383, ст.ст. 1261,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської Ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63.1 кв.м., житловою площею 41.8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63.1 кв.м., житловою площею 41.8 кв.м.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя

Попередній документ
18997893
Наступний документ
18997895
Інформація про рішення:
№ рішення: 18997894
№ справи: 2-4275/11
Дата рішення: 29.08.2011
Дата публікації: 02.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 19.10.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
02.04.2020 11:20 Ленінський районний суд м. Миколаєва
05.05.2020 16:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
07.05.2020 11:40 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА Н О
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
РУМ'ЯНЦЕВА Н О
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Аракелян Каріне Карапетівна
Ісмаилов Шамхал Насрулла-огли
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)
Нікітюк Володимир Миколайович
Переяслов Микола Васильович
Писарева Тетяна Володимирівна
позивач:
Ісмаилова Валентина Володимирівна
Нікітюк Людмила Володимирівна
Писарев Олександр Іванович
Побегайленко Володимир Петрович
заінтересована особа:
Асатрян Альберт Акопович
Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головне територіального управління юстиції у Миколаївській області
Заводський відділ Державної виконавчої службиу м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області
заявник:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник заявника:
Захарчук Тетяна Євгенівна
стягувач:
АТ "УкрСиббанк"
третя особа:
Відділ опіки та піклуваннчя Комунарського району