Справа №2-3232/2011 р.
28 вересня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Нейло І.М.
при секретарі Калугіній А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнення майна з під арешту, -
Позивач пред'явив в суді позов до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі - ВДВС) про звільнення майна з під арешту. Зазначив, що 21 травня 2008 року Банк уклав кредитний договір №318М-08 з ОСОБА_1 на суму 250 тис. грн. на споживчі потреби. В той же день був укладений договір застави рухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 надала в заставу позивачу автомобіль МАN, модель 19372, рік випуску 1993, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. Раніше , 11.04.2008р. Банк уклав кредитний договір №245М-08 з ОСОБА_2 на суму 250 тис. грн. на споживчі потреби. В той же день був укладений договір застави рухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 надала в заставу позивачу автомобіль LAMBERET, рік випуску 1996, тип ТЗ: напівпричіп-рефрижератор № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. 10.11.2009 року Краматорський міський суду постановив рішення яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №318М-08 від 21.05.2008 року звернути стягнення на автомобіль МАN, модель 19372, рік випуску 1993, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. 29.10.2009 року Краматорський міський суду постановив рішення яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №245М-08 від 11.04.2008 року звернути стягнення на автомобіль LAMBERET, рік випуску 1996, тип ТЗ: напівпричіп-рефрижератор № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Станом на липень 2011 року кредити не погашені в повному обсязі і загальна сума заборгованості складає 117 316 грн. 02 коп. та 117 366 грн. 30 коп. Згідно звіту про експертну оцінку вартості автомобіля МАN, модель 19372, рік випуску 1993, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 13 жовтня 2009 року складає 75 000,00 грн., автомобіля LAMBERET, рік випуску 1996, тип ТЗ: напівпричіп-рефрижератор № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 21 серпня 2009 року складає 165 000,00 грн. Приймаючи до уваги, що автомобілі, які перебувають у заставі, не реалізовані, заборгованість за кредитом не погашена, заставлене майно втрачає свою вартість просять звільнити з-під арешту вказані автомобілі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує и просить справу розглядати в його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року № 2654 -XII застава це спосіб забезпечення зобов'язань якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель ) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержувати задоволення з вартості заставного майна переважно перед іншими кредиторами.. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення. -
Статтями 17 і 18 цього ж Закону передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором, наступні застави вже заставленого майна допускаються з разі, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу)- заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана -заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставо держателями, стягнення-на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевиту; розмір заборгованості боржника заставо держателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майко або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Суд встановив, що автомобіль МАN, модель 19372, рік випуску 1993, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна від 22.05.2008 р. для виконання зобов'язань за кредитним договором від 21.05.2008р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем . Автомобіль LAMBERET, рік випуску 1996, тип ТЗ: напівпричіп-рефрижератор № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна від 11.04.2008 р. для виконання зобов'язань за кредитним договором від 11.04.2008 р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем .
Як вбачається з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, арешт на зазначені автомобілі ОСОБА_1 був накладений 15.11.2010 року -державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ.
При таких обставинах першим у позивача виникло право застави на зазначені транспортні засоби, як спосіб забезпечення зобов'язання за кредитними договорами від 25.05.2008 р., 11.04.2008 р., на який потім -15.11.2010 р. наклав арешт державний виконавець .
Накладення арешту на автомобілі порушує права Банку, як кредитора (заставодержателя) одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні а з боржником зобов'язання, який в силу застави має переважне право на це перед іншими кредиторами. Тому порушене право Банку підлягає захисту шляхом звільнення майна з під арешту.
При таких обставинах, суд вважає за можливе позов задовольнити, звільнити автомобілі МАN, модель 19372, рік випуску 1993, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, та автомобіль LAMBERET, рік випуску 1996, тип ТЗ: напівпричіп-рефрижератор № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 з під арешту.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити.
Звільнити з під арешту автомобіль МАN, модель 19372, рік випуску 1993, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль LAMBERET, рік випуску 1996, тип ТЗ: напівпричіп-рефрижератор № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при відкриття виконавчого провадження від 15.11.2010 р.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: