Рішення від 25.08.2011 по справі 2-910/11

№2-910/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 25 серпня 2011 року.

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого -судді Хацько Н.О., при секретарі Костенко К.О., за участю позивача ОСОБА_3, представника третьої особи Касарим О.І., прокурора Яворська Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно - неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення на його утримання аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків відносно -свого неповнолітнього сина, вихованням та утриманням якого не займаються. Мати ОСОБА_5 25.06.2007р. залишила свого сина у позивача, ніколи не відвідувала сина, лише 04.05.2011р. приносила іграшки та більше не приходила. За час з 25.06.2007 р. ОСОБА_5 не оказувала ніякої матеріальної допомоги своєму синові, не займалася його вихованням. Дитина тяжко хворіє -епілепсією. Відповідач ОСОБА_4 -син позивача, інколи мешкав зі мною та зі своїм сином, але він зловживав спиртними напоями та всю свою заробітну плату пропивав, на теперішній час ніде не працює. Матеріальної допомоги сину не надає та не цікавиться його долею. Всім займаються позивач та його дружина -бабуся дитини. У цьому році дитина йде у школу тому йому необхідно оформити опікунство. Просить суд позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути з них аліменти на його користь.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, та додав, що відповідачі не виконують свої батьківські обов”язки щодо виховання свого сина та утримання. Просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явилась, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та просить справу слухати у її відсутність, про день та час слухання справи повідомлена належно.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність, про день та час слухання справи повідомлена належно.

Представник третьої особи -Гірницька міська рада, позовні вимоги підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх сина ОСОБА_6

Прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури підтримала позов.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_6 її онук. Батьки дитини участі у його вихованні не приймають. Відповідачі проживають у м. Гірник, але не цікавляться у неї, як справи у їхнього сина. Вихованням дитини займаються вона та її чоловік -ОСОБА_3 Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов”язків, дитину не провідують, матеріально не забезпечують, зловживають спиртними напоями.

Суд вислухав пояснення позивача, третьої особи, показання свідка, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, враховуючи думку прокурора, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батько- ОСОБА_4, мати -ОСОБА_5.

Згідно висновку Виконавчого комітету Гірницької міської ради від 15.07.2011 року вважається за доцільне позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки дитини ухиляєються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина (протягом 4 років не спілкуються з дитиною, не надають матеріальної допомоги на його утримання, не цікавляться його здоров»ям та успіхами).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов 27.05.2011 р. ОСОБА_4 встановлено, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1, стан квартири потребує ремонту, стан антісанітарійний, відсутня вода, елементи бутової техніки, меблі.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 19.05.2011р. ОСОБА_5 встановлено, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2, стан квартири потребує ремонту, повністю розбита, відсутній прибор обліку електроенергії, труби водовідведення та каналізації.

Згідно акту від 12.05.2011р. відвідування сім'ї ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_3, встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з бабусею та дідусем. Умови проживання дитини задовільні. Хлопчик має достатньо одягу, який відповідає сезону, достатньо іграшок та книжок. Вихованням дитини займається бабуся, яка не працює та дідусь. Хлопчик відвідує дитячий садок «Топольок». Батьки с дитиною не спілкуються, не надають матеріальної допомоги.

Згідно довідки ВКК №1183/11 від 24.05.2011р. виданої Гірницькою міською поліклінікою, у тому, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом на підставі епілепсії абсансної форми, є частим хворим по простудної групи захворювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують свої батьківські обов'язки, дитиною не опікуються, матеріальну допомогу йому не надають, байдуже ставляться до його долі та стану здоров»я. В судовому засіданні встановлено, що з 25.06.2007р. відповідачі не намагались поновити родинні стосунки з дитиною, не звертались з приводу участі у його вихованні до відповідних органів.

Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст..166 ч.2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачі мають неповнолітню дитину, працездатні і має змогу виплачувати аліменти на його утримання.

Суд вважає, що слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів з кожного.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення і витрати на правову допомогу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182 СК України, ст.ст. 88, 254-255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Гірник, починаючи з 18.07.2011 року аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця м. Гірник, починаючи з 18.07.2011 року аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Управління державного казначейства м.Донецьк на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10днів з дня проголошення рішення.

Суддя