2-о-149/11
19 жовтня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А. М.,
при секретарі Григор А.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, МКП «Маріупольське БТІ», -
29 серпня 2011 року позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що засвідчено відповідним свідоцтвом, виданим від 20.03.2008 року. Проте, у свідоцтві про право власності її прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1», в той час як дійсним прізвищем за паспортними даними є «ОСОБА_1». Просила встановити факт належності їй дано свідоцтва.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, вже викладеним. Просила заяву задовольнити.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, надавши відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими вимоги та доводи пред'явленої ОСОБА_1 підтримали.
Представники заінтересованої особи - МКП «Маріупольське БТІ» у судове засідання не прибув з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Втім, неявка представника МКП «Маріупольське БТІ», що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню справи по суті на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим повторно Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області від 29.05.2008 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що вчинено актовий запис № 90.
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міськмайна міської ради міста Маріуполя від 20.03.2008 року, зареєстрованого МКП «Маріупольське БТІ» від 24.03.2008 року за реєстраційним № 22623392, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 частки кожному.
Разом із тим, даними паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 12.06.2008 року заявника зазначено як - ОСОБА_1.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, зареєстрованому палацом одруження міста Жданова від 16.06.1983 року, актовий запис № 2344.
У даному шлюбі мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження.
Отже, досліджені в ході судового розгляду докази, у своїй сукупності, дають змогу свідчити про те, що заявниця ОСОБА_1 та зазначена у свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_1, одна особа, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви та встановленні факту належності даного документу по суті вимог.
Відповідно до ст. 235 ЦПК України, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого Управлінням міськмайна міської ради міста Маріуполя від 20.03.2008 року, зареєстрованого МКП «Маріупольське БТІ» від 24.03.2008 року за реєстраційним № 22623392.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя ___________________________