Справа № 3-676/11
12 жовтня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А, розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, учня 11-А класу ЗОШ № 8, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику на території навчального закладу загальноосвітньої школи № 8, який розташований за адресою : м. Димитров, провулок Островського, 3, палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях, заборонених законом.
Факт куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 841979 від 29.09.2011 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Виходячи з матеріалів справи, віку неповнолітнього, враховуюче те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: