Справа № 4-57/11
18 октября 2011 года судья Димитровского городского суда Донецкой области Рыбкин А.А.,
при секретаре Коноплёвой Е.В.,
с участием прокурора Сердюка А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров представление следователя СО Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тернополя, украинца, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, судимого 28.01.2003 г. Тернопольским городским судом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.01.2006 г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого по ст.186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29 августа 2011 года примерно в 2 часа 30 минут он проходил по дорожке, идущей вдоль рынка «Лидер»на м-не «Светлый»г. Димитров Донецкой области, где встретил ОСОБА_3, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла ему навстречу. Поравнявшись, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 столкнулись плечами, после чего между ними на этой почве возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, пытавшейся схватить его за одежду, оттолкнул ОСОБА_3, причинив ей тем самым физическую боль, от чего та упала на землю. После этого ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что сумка потерпевшей упала на землю, с внезапно возникшим умыслом, направленным на похищение чужого имущества, на виду у ОСОБА_3 открыто, умышленно, с корыстной целью повторно похитил принадлежащие ОСОБА_3 сумку стоимостью 100 гривен, в которой находились: мобильный телефон «Sаmsung GT S5230», стоимостью 1050 гривен с картой памяти стоимостью 70 гривен и сим-картой стоимостью 10 гривен, губная помада «Орифлейм» стоимостью 40 гривен, тушь для ресниц «Орифлейм»стоимостью 30 гривен, крем для рук «Ейвон»стоимостью 10 гривен, 2 ключа от замков входных дверей в квартиру стоимостью 35 грн. каждый, массажная расческа-щетка стоимостью 10 гривен, цифровой фотоаппарат «Sаmsung ST-60»стоимостью 1100 гривен с картой памяти стоимостью 70 гривен, кошелек стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 7 гривен, а также кредитная карта «Приватбанка», материальной стоимости не представляющая, и с места преступления с похищенным скрылся.
В результате похищения ОСОБА_1 имущества потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного на общую сумму 2597 гривен.
Кроме того, 9 октября 2011 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, будучи в гостях у своей знакомой ОСОБА_4, проживающей по адресу АДРЕСА_2, и находясь на балконе данной квартиры, увидел проходящего возле дома № 25 м-на «Молодежный»г. Димитрова Донецкой области, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомого ему ОСОБА_5. С внезапно возникшим умыслом, направленным на повторное открытое завладение имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_1 вышел из квартиры и на участке местности у первого подъезда дома №25 м-на «Молодежный» г. Димитров Донецкой области догнал ОСОБА_5, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар рукой в спину ОСОБА_5, от чего последний упал, а ОСОБА_1 открыто, умышленно, повторно, с корыстной целью из карманов одетой на ОСОБА_5 одежды похитил мобильный телефон марки «Самсунг С 5230»стоимостью 1700 гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 10 гривен, золотой перстень весом 3,29 грамм стоимостью 1050 гривен, пластиковую карту «Проминвестбанка»на имя гр. ОСОБА_5, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также деньги в сумме 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленный действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы слева, ссадин носа, лица справа, тупая травма, гематома вен, а также был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 2810 гривен.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины как открытые похищения чужого имущества (грабежи), соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно.
15.10.2011 года в 22 часа 45 минут ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины. 18.10.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
Следователь следственного отделения Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласовав с прокурором, внёс в суд представление об избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он ранее был привлечен Димитровским ГО по другому уголовному делу, в отношении него уже избиралась мера пресечения не связанная с заключением под стражу, однако вновь совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также находясь на свободе будет продолжать свою преступную деятельность, либо препятствовать установлению истины по делу, либо скроется от следствия и суда, во обеспечение исполнения процессуальных решений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, обвиняемого, не возражавшего против представления следователя, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.148 УПК Украины мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
По делу собрано достаточно данных для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу: его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы осмотра места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей и др.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, имеет не погашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, не женат, не работает, ранее был привлечен Димитровским ГО к уголовной ответственности по другому уголовному делу, по которому в отношении него уже избиралась мера пресечения не связанная с заключением под стражу, однако вновь обвиняется в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления, что является основанием считать, что он может продолжать свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и помешать выполнению процессуальных действий.
С учётом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств обоснованно положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о необходимости избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как у суда имеется достаточно оснований полагать, что другие меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
Руководствуясь ст.ст.148, 155, 165, 1651, 1652 УПК Украины, суд -
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тернополя, обвиняемого по статье 186 ч.2 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в следственном изоляторе № 6 г.Артёмовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 исчислять с 22 часов 45 минут 15 октября 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трёх суток со дня его провозглашения.
Судья