Справа № 2-к-1/11 р.
30 вересня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
при секретарі Коваленко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка клопотання судді Кіровського районного суду м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення суду в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 396 ЦПК клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 396 ЦПК якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.
Згідно Конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам відмова у визнанні та виконанні рішення суду може бути у випадку, коли відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженій особі не було своєчасно та належним чином вручено виклик до суду.
Як видно з рішення Кіровського районного суду м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації від 24.11.2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідачу не було належним чином повідомлено про розгляд справи.
Як вбачається з підтвердження Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вручення документів по справі, судом не було виконано дане доручення, оскільки відповідач по справі -ОСОБА_1 не мешкав за адресою зазначеною в доручені.
Інших документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в Кіровському районному суді м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації 24.11.2010 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до суду не надано.
Крім того, Тернівським міським судом також вживалися заходи щодо повідомлення про час і місце судового засідання ОСОБА_1 при розгляді клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, однак згідно рапорту о/у Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою з 2007 року не мешкає.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання судді Кіровського районного суду м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення суду в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 396 ЦПК України, -
Відмовити у задоволені клопотання судді Кіровського районного суду м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення суду в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Головуючий