08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"19" серпня 2011 р.
19 серпня 2011 р. Справа № 2-а-2136/11/1016
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Києво-Святошинського району Яцини С.О., про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА1 №125917 від 21 березня 2011 року, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до інспектора ДПС ДАІ Києво-Святошинського району Яцини С.О. (далі -відповідач), в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.
Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ДАІ Києво-Святошинського району Яцини С.О. серії АА1 №125917 від 21 березня 2011 року позивач цього ж дня о 20 год. 49 хв. на 15 км Житомирського шосе, керуючи автомобілем "Кіа" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість на 30 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії АА1 №125917 від 21 березня 2011 року інспектора ДПС ДАІ Києво-Святошинського району Яцини С.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень -скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В.Тандир