іменем україни
19 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_4 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року,
У квітні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.
Мотивуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її вітчим, ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на належне останньому майно: житловий будинок АДРЕСА_1.
14 квітня 1999 року ОСОБА_6 було складено заповіт, відповідно до якого все належне йому майно після його смерті успадковувала ОСОБА_5 Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 19 грудня 2008 року їй було відмовлено в задоволенні заяви у зв'язку з пропущенням нею шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Посилаючись на те, що вирішити питання про прийняття спадщини можливо лише в судовому порядку та зазначаючи, що відповідно до довідки № 1170 від 17 грудня 2008 року заповіт, складений ОСОБА_6 14 квітня 1999 року, змінено не було, позивачка просила її позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_3, за його клопотанням, було залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4, який є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом як повнолітній непрацездатний син померлого.
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року залишено без розгляду та повернуто заявникові.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишались без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року, копію якого ОСОБА_3 отримав 19 серпня 2010 року, надіслана поштою 2 вересня 2010 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуального строку.
Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.
Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
11 серпня 2010 року ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, що апеляційним судом не заперечується.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема, з копії конверта та зі змісту довідки від 26 серпня 2010 року, виданої ОСОБА_3 відділенням поштового зв'язку (а.с. 231), копію рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3 суд надіслав 19 серпня 2010 року, а отримав заявник вказане поштове відправлення 23 серпня 2010 року.
Отже, копію рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року ОСОБА_3 отримав 23 серпня 2010 року, а апеляційну скаргу поштою надіслав 2 вересня 2010 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Томаківське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_4 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук