28 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Сімоненко В.М., Гончара В.П., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2011 року,
У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Посилалась на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1987 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2009 року, яке набрало законної сили 5 січня 2010 року, шлюб між ними розірвано. Рішенням суду встановлено, що шлюбні відносини припинились у 2006 році. У грудні 1988 року її чоловік на підставі договору дарування, укладеного між ним та його батьком, ОСОБА_6, набув право власності на будинок АДРЕСА_1. За час спільного проживання ними зроблені поліпшення стану будинку, значно зросла його вартість, а тому позивачка просила визнати будинок спільною сумісною власністю подружжя та провести його поділ в рівних частинах. Також просила провести поділ автомобілів: ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, 1968 року випуску, вартістю 14450 грн., та Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю 97750 грн.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, проведено його поділ, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 його частину та на 1/2 частину автомобілів, автомобілі залишено у власності ОСОБА_5, з нього стягнуто компенсацію половини їхньої вартості, а також судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. Також відмовлено у визнанні права власності на автомобіль Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, вартістю 97750 грн. З ОСОБА_5 стягнуто половину вартості автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, 1968 року випуску, вартістю 14450 грн., в сумі 7225 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд правильно виходив з того, що поліпшення житлового стану будинку зроблені ОСОБА_6 за власний рахунок до укладення договору дарування з ОСОБА_5, про що свідчать відповідні докази, а автомобіль Хуюндай Акцент придбаний ОСОБА_5 після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.
На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.М. Сімоненко
В.П. Гончар
О.В. Ступак