21 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Ткачука О.С., Висоцької В.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райагрохім» до ВАТ «Новгород-Сіверський райагротехсервіс», ОСОБА_4, Новгород-Сіверської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі продажу недійсними, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, за касаційною скаргою ВАТ «Райагрохім» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 6.01.2011 року,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Новгород-Сіверської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на 7/50 частини нежилої будівлі (склад запчастин), за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на 7/50 частини вказаної будівлі; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного майна, укладений між ВАТ «Новгород-Сіверський райагротехсервіс» та ОСОБА_4 від 8.09.2010 року; визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради №224 від 23.11.2006 року про видачу свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна ВАТ «Новгород-Сіверський райагротехсервіс» в частині 7/50 частини будівлі, на яку видане свідоцтво про право власності ОСОБА_4
Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6.12.2010 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 6.01.2011 року апеляційна скарга позивача задоволена частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі в частині вимог ВАТ «Райагрохім» до ВАТ «Новгород-Сіверський райагротехсервіс», Новгород-Сіверської міської ради про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету про видачу свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним - закрито. У задоволенні позову ВАТ «Райагрохім» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати з направленням справи до апеляційного суду на новий розгляд.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-412/10, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Обставини справи встановлені судом апеляційної інстанції повно та об'єктивно.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ВАТ «Райагрохім» відхилити, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 6.01.2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Умнова О.В.
Ткачук О.С.
Висоцька В.С.