іменем україни
17 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
суддів: Дербенцевої Т.П.,
Олійник А.С.,
Сімоненко В.М. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», третя особа: закрите акціонерне товариство «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона №3», про витребування майна з чужого незаконного володіння;
за касаційною скаргою державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року,
В травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект»" про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 1998 р. він уклав договір купівлі-продажу з закритим акціонерним товариством (далі ЗАТ) "МСПМК №3", відповідно до умов якого він придбав у власність автомобіль-автовишку, 1990 року випуску, який був у несправному стані. Автомобіль він зареєстрував в МРЕО на своє ім'я. Після проведення ремонту, 15 жовтня 1998 р. він уклав з ЗАТ "МСПМК №3" договір зберігання та передав автомобіль на зберігання третій особі. В березні 2000 року звернувшись до адміністрації ЗАТ "МПСК №3" з проханням повернути належний йому автомобіль та надати розрахунок за збереження, отримав у відповідь відмову. В квітні 2009 року він дізнався, що його автомобіль ще в 2000 році було продано відповідачу, де і знаходиться до тепер. На його звернення щодо повернення належного йому майна відповідач не реагує. В зв?язку з чим він змушений звернутись до суду про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2010 року скасовано і постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено, витребувано із чужого незаконного володіння - Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» автомобіль ЗІЛ-130 автовишка, 1990 року випуску, двигун №НОМЕР_1, шасі №НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3, виданого Управлінням ДАІ УМВС в Миколаївській області 08 жовтня 1998 року, стягнуто з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 320 гривень.
У касаційній скарзі ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, залишення рішення суду першої інстанції в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» відхилити, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2010 року залишити без змін.
судді Т.П. Дербенцева
А.С. Олійник
В.М. Сімоненко