7 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 1 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та внесення змін до технічного паспорта,
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 жовтня 1994 року квартира АДРЕСА_1, була переведена у розряд нежилих і ОСОБА_7 було дозволено використовувати приміщення під кухню. У зв'язку з цим приватизацію квартири ОСОБА_4, який на той час не був зареєстрований у квартирі, і договір купівлі-продажу цієї квартири ОСОБА_5 позивачі вважають недійсними. Позивачі є правонаступниками ОСОБА_7, у 2007 році прийняли спадщину після померлої у вигляді квартири, яка є сусідньою з квартирою відповідачів, у зв'язку з чим звернулись до суду з позовом. Позивачі вважають, що також є правонаступниками і щодо спірного нежилого приміщення.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 16 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 1 березня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 і ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності вказаних позовних вимог.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно», про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та внесення змін до технічного паспорта, за касаційною скаргою на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 1 березня 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.В. Ступак