28 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Сімоненко В.М., Гончара В.П., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», Міського комунального підприємства «Благоустрій» Жовтневого району м. Луганська, Міського комунального підприємства «Луганськ-Житло», третя особа ОСОБА_5, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання списати борг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2010 року,
У січні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, та просила визнати дії посадових осіб відповідача Луганське МКП «Теплокомуненерго» та відповідача МКП «Благоустрій» неправомірними щодо відключення її квартири від теплопостачання та тривалого нерозгляду її звернень про підключення до теплопостачання, зобов»язати МКП «Теплокомуненерго» списати з її рахунку борг за ненадані комунальні послуги за період з 2001 по 2005 рік в сумі 1275 грн., стягнути на її користь моральну шкоду.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 9 квітня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії МКП «Благоустрій» щодо відключення квартири ОСОБА_4 від теплопостачання, визнано неправомірною відмову МКП «Благоустрій» щодо відновлення теплопостачання у квартиру ОСОБА_4, стягнуто з МКП «Благоустрій» на користь ОСОБА_4 885 грн. у відшкодування витрат, понесених внаслідок неправомірних дій відповідача, стягнуто з МКП «Благоустрій» на користь МКП «Теплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання у квартиру ОСОБА_4, яка утворилась з їхньої вини. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з МКП «Благоустрій» на користь МКП «Теплокомуненерго» 1275 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, уточнивши вимоги касаційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення апеляційного суду в частині виключення вказівки про стягнення з МКП «Благоустрій» на користь МКП «Теплокомуненерго» 1275 грн. та залишення в цій частині без змін рішення суду першої інстанції, а також ухвалення нового рішення про задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.
На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.М. Сімоненко
В.П. Гончар
О.В. Ступак