19 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,
Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрCиббанк" про розірвання договору кредиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року,
У лютому 2010 року ПАТ “Укрсиббанк” звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 28 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останньому було надано 24 900 доларів США строком до 27 серпня 2027 року зі сплатою відсотків у розмірі 10, 8 % річних. На забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки. ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 4 січня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 26 234, 06 доларів США. Просило суд стягнути солідарно із відповідачів на його користь 209 479 грн. 4 коп. заборгованості за кредитним договором.
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ "УкрCиббанк" про захист прав споживача, визнання договору удаваним, посилаючись на те, що договір фактично було укладено у національній валюті України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 травня 2010 року об'єднано в одне провадження справи за позовом ПАТ “Укрсиббанк” та позовом ОСОБА_3
У липні 2010 року ОСОБА_3 змінив підставу та предмет позову й просив суд розірвати кредитний договір, укладений 28 серпня 2006 року між ним та ПАТ “Укрсиббанк”, у зв'язку із зміною істотних обставин, а саме, падінням курсу гривні та негативними наслідками світової фінансової кризи.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 209 479 грн. 4 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Судові рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 не оскаржуються.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у договорах поруки, які укладено 28 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначено розмір кредиту - 24 900 грн. ПАТ "УкрСиббанк" не надано належних доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручались відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 28 серпня 2006 року.
Однак погодитися з таким висновком судів не можна.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Судом установлено, що 28 серпня 2006 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1103232100. Згідно з умовами договору ОСОБА_3 отримав 24 900 доларів США строком до 27 серпня 2027 року із процентною ставкою 10,8 % річних. 28 серпня 2006 року ПАТ "УкрСиббанк" уклав із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 два договори поруки.
Із матеріалів справи убачається, що згідно з договором поруки від 28 серпня 2006 року, ОСОБА_5 зобов'язується відповідати перед банком за виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за кредитним договором № 1103232100 від 28 серпня 2006 року. Поручителю відомо, що сума договору становить 24 900 грн., а процентна ставка - 10, 8% (а.с. 169).
Договором поруки від 28 серпня 2006 року передбачено, що ОСОБА_4 зобов'язується відповідати перед банком за виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за кредитним договором № 1103232100 від 28 серпня 2006 року. Поручителю відомо, що сума договору становить 24 900 грн., а процентна ставка - 10, 8 % (а.с. 18).
Відповідно до пп. 1.3, 1.4 вказаних договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Суд першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України на вказане уваги не звернув, не дослідив належним чином умови договорів поруки, не вирішив питання: в межах якої суми коштів несуть відповідальність поручителі, в межах суми, яку вказано в договорах поруки (24 900 грн.), чи у повному обсязі за кредитним договором.
З наведеного убачається, що висновок суду про наявність підстав для стягнення заборгованості лише із ОСОБА_3 є передчасним, а рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки судом повно і всебічно не з'ясовано обставини, від яких залежить правильне вирішення спору.
Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" повинні бути скасовані, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, який повинен урахувати викладене й залежно від установленого вирішити спір.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук