19 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Дьоміної О.О.,
Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,
Кафідової О.В., Попович О.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року,
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 250000 доларів США, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2009 року передав ОСОБА_7 вказану суму в якості фінансової допомоги з умовою про її повернення в термін до 16 травня 2010 року, що підтверджується розпискою позичальника.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року відкрито провадження в цивільній справі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року задоволено клопотання представників ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, ОСОБА_8 оскаржила їх в апеляційному порядку.
Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_8 були залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.
У касаційних скаргах ОСОБА_8 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал, оскільки вони суперечать нормам процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи у хвали про залишення апеляційних скарг без розгляду, суддя-доповідач виходив з того, що пропущені ОСОБА_8 строки на апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі та ухвали суду про забезпечення позову встановлювалися ЦПК України в редакції від 2004 року.
Проте з таким висновком судді погодитися не можна з наступних підстав.
Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».
Законом України «Про судоустрій та статус суддів» 7 липня 2010 року № 2453-VI було внесено зміни та доповнення до положень ЦПК України щодо апеляційного оскарження судових рішень.
Конституцією України визначається, що закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94).
Відповідно до п. 1 розділ у XII Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року цей закон набирає чинності з дня його опублікування.
Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правовими актами та набрання ними чинності» № 503/97 від 10 червня 1997 року встановлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є «Офіційний вісник України», а також газети «Урядовий кур'єр», «Голос України» та «Відомості Верховної Ради України».
Закон України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року був офіційно опублікований в « Офіційному віснику України» № 55/1 від 30 липня 2010 року, стор. 7, стаття 1900, код акту 52172/2010, а відтак зміни та доповнення, внесені ним до ЦПК України набрали чинності 30 липня 2010 року.
Так, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
ЦПК України закріплює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначається, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, законів України від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право», від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та положень інших законів, нормативно-правових актів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Зокрема, при зміні розміру судового збору застосовується розмір, визначений на час вчинення певної процесуальної дії (збільшення розміру позовних вимог, оскарження судового рішення тощо), незважаючи на те, що при пред'явленні позову він був іншим.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 12 серпня 2010 року Подільський районний суд м. Києва надіслав на адресу ОСОБА_8 вищезазначені ухвали, які були отримані нею 13 серпня 2010 року. 17 серпня 2010 року на ці ухвали ОСОБА_8 були подані апеляційні скарги, що підтверджується копіями конвертів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 37, 40, 44, 47).
Отже, апеляційне оскарження судових рішень як окрема процесуальна дія мала бути вчинена особами, які беруть участь у справі, відповідно до норм ЦПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року, який набрав чинності 30 липня 2010 року.
Крім цього, ухвала Подільського районного суду м. Києва про забезпечення позову була постановлена 30 липня 2010 року, тобто на день набрання чинності зазначеним вище Законом, а тому може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі зміненими та доповненими положеннями ЦПК України.
Таким чином, апеляційні скарги на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року були подані ОСОБА_8 у передбачений процесуальним законом строк.
За таких обставин суддя-доповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, а відтак оскаржувані ухвали підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційні скарги ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
О.В. Кафідова
В.М. Коротун
О.В. Попович