28 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: садовий кооператив «Глеваха-3», Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, об'єкти незавершеного будівництва та споруди, рухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено частково - зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою, розташованою АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалене в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права .
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: садовий кооператив «Глеваха-3», Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, об'єкти незавершеного будівництва та споруди, рухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 3 жовтня 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана