28 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2011 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5.10.2011 року, постановлених за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2008 року, додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДП «Укржитлосервіс», ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві
- про відновлення порушених прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та реєстрації, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2008 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд даних рішень місцевого суду за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5.10.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2011 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5.10.2011 року, постановлених за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2008 року, додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДП «Укржитлосервіс», ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві про відновлення порушених прав, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та реєстрації, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.