26 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Іллічівський маслоекстракційний завод», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді транспортерщика елеватора шроту ЗАТ «Іллічівський маслоекстракційний завод». Стягнуто із ЗАТ «Іллічівський маслоекстракційний завод» на користь ОСОБА_2 48 060 гривень 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Іллічівський маслоекстракційний завод», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов
і кримінальних справ