24 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 вересня 2005 року, належить по 1/2 частки АДРЕСА_2.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності, за кожним, на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук