21 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 22 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредиту від 18 жовтня 2007 року та додаткового договору від 06 травня 2009 року,
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ВАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними договору кредиту від 18 жовтня 2007 року та додаткового договору від 06 травня 2009 року.
Рішенням Галицького районного суду Івано - Франківської області від 11 квітня 2011 року позов задоволено, визнано недійсним договір про надання кредиту «Автопакет» № 1614/2007, укладений 18 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 про надання кредиту в сумі 19910,1 доларів США, надання в заставу автотранспортного засобу та поруку ОСОБА_3 Визнано недійсним додатковий договір №1 до договору «Автопакет» №1614/2007 від 18 жовтня 2007 року, укладений 06 травня 2009 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 Застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ВАТ «КБ «Надра» кошти, отримані за договором кредиту з урахуванням сплаченої за договором суми. Стягнуто з ВАТ «КБ «Надра» в дохід держави 17 грн. судового збору.
Рішенням апеляційного суду Івано - Франківської області від 22 вересня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було задоволено, рішення Галицького районного суду Івано - Франківської області від 11 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 22 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредиту від 18 жовтня 2007 року та додаткового договору від 06 травня 2009 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Коротун В.М.