21 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до ОСОБА_2, про стягнення не отриманого прибутку,-
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Автоком», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В свою чергу, ТОВ «Автоком» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення не отриманого прибутку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Автоком» на користь ОСОБА_2 вартість неналежно виконаних робіт в розмірі 828,00 грн., вартість діагностики в розмірі 629,28 грн. Зобов'язано ТОВ «Автоком» за власний рахунок усунути недоліки наданої послуги у сервісному центрі ТОВ «АВТ Баварія» згідно рахунку № 63220 від 21 січня 2010 року. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині.
Заявник, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване ним рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.
Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до ОСОБА_2, про стягнення не отриманого прибутку.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.