21 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини,
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини.
ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Відібрано сина ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 і передано матері ОСОБА_3.
У жовтні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року, в якому заявник посилається на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуальних строків з поважних причин.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325 , п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Коротун В.М.