31 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Макарчука М.А.
Суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П., Леванчука А.О.,
Матвєєвої О.А.
розглянувши заяву ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», третя особа - комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради, про відшкодування шкоди,
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до АЕК «Київенерго» і просив стягнути з відповідача 789 462 грн збитків у зв'язку з пошкодженням його майна та на його відновлення, 25 000,00 грн збитків у вигляді штрафних санкцій, 300 000,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди у зв'язку з неможливістю використовувати приміщення та отримувати доходи та 5 000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. В листопаді 2010 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача збитки в вигляді упущеної вигоди у зв'язку з неможливістю використовувати приміщення та отримувати доходи в розмірі 400 000 грн до жовтня 2010 року. Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 18 серпня 2008 року йому на праві власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 270 кв.м. 17 червня 2009 року відбулося залиття даних приміщень у зв'язку з непрацюючою запірною арматурою на елеваторному вузлі, що знаходиться на балансі УТРМ-1 АК «Київенерго», в зв'язку з чим приміщенням було завдано значної шкоди та вони втратили здатність до їх використання за призначенням до моменту їх відновлення. До залиття в приміщеннях був проведений ремонт і приміщення були повністю готові до експлуатації. Позивач планував здавати приміщення в оренду, про що був складений відповідний договір, однак їх експлуатація у зв'язку із залиттям неможлива. Згідно звіту, складеного на його замовлення суб'єктом оціночної діяльності асоціацією «УкрЕксПроБуд», розмір завданих залиттям приміщення збитків та його відновлення до попереднього стану складає 789 462,00 грн. 15 червня 2009 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 укладений договір оренди даного нежитлового приміщення, однак орендар після залиття відмовився від оренди приміщень, оскільки вони не перебувають в експлуатаційному стані. У зв'язку з цим та за умовами договору оренди ним повернуто орендареві гарантійну суму та штраф у розмірі 25 000,00 грн, а також втрачено 300 000,00 грн доходу від орендної плати за умовами договору, яка складала 25 000,00 грн на місяць і який був укладений строком на 1 рік, та ще 100 000,00 грн за 4 місяці 2010 року після закінчення строку договору, який міг бути продовжений і він розраховував на його продовження та отримання прибутку. Крім того, діями відповідача йому було завдано моральну шкоду у зв'язку з пошкодженням майна та порушення його права власності та права на отримання прибутку від здачі належного йому на праві власності майна в оренду, яку він оцінює в 5 000,00 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з АЕК «Київенерго» на користь ОСОБА_6 693 078,00 грн матеріальної шкоди, 400 000,00 грн збитків, 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року скасовано в частині стягнення 400 000,00 грн упущеної вигоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 відхилено. Касаційну скаргу представника ПАТ «Київенерго» - Комісара С.П. задоволено. Залишено без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року в частині скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року в частині стягнення з АЕК «Київенерго» на користь ОСОБА_6 упущеної вигоди у розмірі 400 000 грн та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в позові. В решті рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2011 року та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2010 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6, подана представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на її подачу, вказані заявником, можна визнати поважними.
На підтвердження доводів заяви ОСОБА_6, поданої представником ОСОБА_7, долучено витяг із ухвали Верховного Суду України від 31 жовтня 2007 року, із постанови Вищого господарського суду України від 4 вересня 2008 року.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Поновити ОСОБА_6 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 сепрня 2011 року.
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_6 до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», третя особа - комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради, про відшкодування шкоди, за заявою ОСОБА_6, поданої представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2011 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: М.А. Макарчук
В.І. Амелін
Т.П. Дербенцева
А.О. Леванчук
О.А. Матвєєва