20 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності на частину у спільному майні подружжя, реальний поділ та визначення права на частку земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, реальний поділ та визнання права на частину земельної ділянки,
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво від 2 жовтня 2002 року про право власності на спірний будинок. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з надвірними господарськими спорудами. Виділено в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину приміщень в спірному будинку відповідно до додатку № 1 варіанту № 1 до висновку експертизи № 147 від 15 листопада 2010 року. В решті позову відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за нею та ОСОБА_4 право власності по ј на частину спірного житлового будинку з господарськими спорудами та виділено в натурі їм у користування Ѕ частину спірних приміщень відповідно до додатку № 1 варіанту № 1 до висновку експертизи № 147 від 15 листопада 2010 року. Зобов'язано сторони не чинити перешкоди у користуванні спільною власністю. В решті позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2011 року залишено без змін.
У касаційних скаргах заявники порушують питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційних скарг й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Кротенківської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності на частину у спільному майні подружжя, реальний поділ та визначення права на частку земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, реальний поділ та визнання права на частину земельної ділянки.
Додані до скарг матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук