іменем україни
20 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка не в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 1 000 грн., моральну шкоду в сумі 4 000 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка не в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ С.О. Карпенко