іменем україни
24 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року в справі за позовом заступника прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави, в особі Перебродівської сільської ради, до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних самовільною порубкою деревини, -
У жовтні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Рівненської області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року, здана до поштового відділення 10 жовтня 2011 року, про що свідчить штемпель на конверті.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави, в особі Перебродівської сільської ради, відмовлено за безпідставністю.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 травня 2011 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави, в особі Перебродівської сільської ради, відмовлено з інших підстав.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави, в особі Перебродівської сільської ради, задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -
Поновити першому заступнику прокурора Рівненської області строк на касаційне оскарження апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року .
Відмовити першому заступнику прокурора Рівненської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави, в особі Перебродівської сільської ради, до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних самовільною порубкою деревини.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик