20 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2011 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2011 року змінено - стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 150,12 дол. США, що еквівалентно 846 260,60 грн. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права .
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана