Справа: № 2а-12833/10 Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів: Федорової Г.Г.,
Ключковича В.Ю., Данилової М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 (далі - позивач) 17.11.2010 року звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі -відповідач), в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області неправомірними та зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до 4 категорії згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2010 року з подальшим нарахуванням та виплатою відповідно до Законів України «Про державний бюджет на відповідний рік».
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2010 року позов ОСОБА_4, задоволено частково.
Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області протиправною та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з її розміру 15 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»з врахуванням вже виплаченої суми починаючи з 17.05.2010 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Крім цього, відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути судове рішення лише в межах апеляційної скарги відповідача, оскільки позивач останнє не оскаржує.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.10.1997 року (арк. справи № 5).
Відповідно до ст. 49 Закону № 796-ХІІ, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ст. 51 Закону № 796-ХІІ, особам віднесеним до 4-ї категорії призначається додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана доплата виплачувалася у меншому розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: Г.Г. Федорова
В.Ю. Ключкович
М.В. Данилова