Справа: № 2а-9583/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
"25" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва, Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Шевченківського районного суду міста Києва, а в частині позовних вимог до Президента України позовну заяву повернуто Позивачеві.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвалу суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Як вбачається із позовної заяви, Позивачем оскаржується бездіяльність Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»від 12 червня 2009 року № 6 - суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ, тобто, судді при розгляді ними справ не є суб'єктами владних повноважень, а скарги на відповідні судові рішення повинні розглядатися в порядку, визначеному відповідним процесуальним законом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не є публічно-правовим на який поширюється юрисдикція адміністративних судів в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги Позивача у цій частині не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Згідно із п. 1 частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Що стосується позовних вимог до Президента України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України , Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
А згідно із п. 6 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.