Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27 жовтня 2011 р. № 2-а- 11633/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В.
за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.
представника позивача -не прибув,
відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1738,80 грн. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач не виконував вимоги чинного законодавства щодо перерахування внесків, внаслідок чого виник борг по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які підлягали сплаті в сумі 1738,80 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника управління.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є страхувальником.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова.
Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на правовому акті індивідуальної дії у формі вимоги від 10.05.2011р. №Ф-5050.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з ч.2 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”).
При цьому, як визначено абз.2 даної статті, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.
Судом досліджена наявна в матеріалах справи копія вимоги від 10.05.2011р. №Ф-5050.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач склав і подав до територіального органу Пенсійного фонду звіт щодо сум нарахованого страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування де зазначена сума внеску в розмірі 1846,80 грн. З урахуванням зарахованих 42 % від єдиного податку (10% фіксованого патенту) у сумі 108,00 грн. сума заборгованості склала 1738,80 грн.
Доказів виконання обов'язку за названою вимогою або доказів відсутності обов'язку виконувати названу вимогу в частині здійснення платежу внаслідок втрати вимогою юридичної сили в процедурі судового чи позасудового оскарження, через дефекти змісту, форми, підстав походження, або доказів направлення згаданої вимоги до органів державної виконавчої служби України чи доказів знаходження згаданої вимоги на виконанні в органах державної виконавчої служби України матеріали справи не містять.
Наявність заборгованості підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку.
Таким чином, слід дійти висновку про відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем у спірних правовідносинах обов'язку по здійсненню платежу.
Розглядаючи справу, суд також зважає, що відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року (абз.4 п.7); стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється (абз.5 п.7); на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (абз.6 п.7).
Матеріали справи не містять фактичних даних, які б засвідчували зміну в установленому чинним законодавством порядку дати виконання відповідачем обов'язку по проведенню платежів у спірних правовідносинах.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У ході судового розгляду доказів того, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин судом не виявлено, а тому поданий позов належить задовольнити, адже обґрунтованість вимоги суб'єкта владних повноважень підтверджена добутими судом доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61123, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (61170, м. Харків, вул. Блюхера, 22-Б, р/р 256013122090, 256003132090 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 22682655) заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1738,80 грн. (одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень 80 коп.).
3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 01.11.2011 року.
Суддя Старосєльцева О.В.