Справа № 2-а/1970/2704/11
"19" жовтня 2011 р.Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
при секретарі Ревус О.І.
за участю:
представника позивача Задорожний І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Керамікбудсервіс»про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі -позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Керамікбудсервіс»(надалі -відповідач, ПП «Керамікбудсервіс») про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 3001 грн. 64 коп.
Представник позивача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки приватне підприємство «Керамікбудсервіс»взяте на облік як платник податків та перебуває на обліку як платник податків і зобов'язане їх сплачувати своєчасно та в повному об'ємі, однак за відповідачем виникла заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 3001 грн. 64 коп., а саме податок на прибуток приватних підприємств - 59,11 грн., податок на доходи найманих працівників в сумі 2940,28 грн., комунальний податок в розмірі 2,25 грн., які підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Відповідач приватне підприємство «Керамікбудсервіс» повторно в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Приватне підприємство «Керамікбудсервіс»зареєстроване, як юридична особа органами державної реєстрації 27.08.2004 року за адресою м. Тернопіль, вул. Миру, 3А, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.08.2011 року №2992/1.5.
Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДШ з 03.09.2004 року як платник податків і відповідно до статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
До функцій податкового органу згідно статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до пункту 41.5 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, ікі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Станом на 30.08.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетами в розмірі 3001,64 грн., в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств - 59,11 грн., по податку на доходи найманих працівників в сумі 2940,28 грн., по комунальному податку в сумі 2,25 грн.
Сума податкового боргу виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань. Податок на прибуток приватних підприємств - сума податкового боргу в розмірі 59,11 грн. виникла внаслідок несплати в повному обсязі суми 89,00 грн., задекларованої платником шляхом подачі декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік по терміну сплати 19.02.2011 року. Податок на доходи найманих працівників - податковий борг в сумі 2940,28 грн. виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, самостійно задекларованого шляхом подачі податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року по терміну сплати 01.03.2011 року. Комунальний податок - сума податкового боргу в розмірі 2,25 грн. виникла внаслідок несплати в повному обсязі суми 5,10 грн., задекларованої платником шляхом подачі податкового розрахунку комунального податку за 4-й квартал 2010 рік по терміну сплати 19.02.2011 року.
На виконання пункту 59.1 статті 59 ПК України (у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення) Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією надіслано на адресу ПП «Керамікбудсервіс»податкову вимогу від 23.02.2011 року № 283.
Однак станом на 29.08.2011 року у відповідача залишилась заборгованість перед бюджетами в розмірі 3001,64 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу № 1017 від 30.08.2011 року та обліковими картками платника за 2011 рік.
Відповідно до пп.20.1.18 п 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до вимог пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до вимог частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини
Відповідно до вимог пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами слід задовольнити.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Керамікбудсервіс»(м. Тернопіль, вул. Миру, 3А, ідент. код 33091095) кошти в сумі 3001 (три тисячі одну) грн. 64 коп. за рахунок готівки, що належить відповідачу та з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих приватне мале підприємство «Керамікбудсервіс»у рахунок погашення податкового боргу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію постанови направити відповідачу Приватному підприємству «Керамікбудсервіс».
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.