Справа № 2-а/1970/2630/11
"11" жовтня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Мельник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення коштів,
Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області (далі -позивач, КРУ в ТО) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області (далі -відповідач, Відділ освіти Кременецької РДА) про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КРУ в ТО на підставі направлень №182, №183 від 21.03.2011р., №251 від 18.04.2011р., №283 від 29.04.2011р. провело перевірку дотримання порядку проведення процедур державних закупівель у відділі освіти Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.04.2008 по 20.03.2011 рік. В результаті перевірки встановлено ряд порушень законодавства з питань державних закупівель, в загальній сумі 137 452,13 грн., які відображені в акті перевірки №15-22/17 від 11.05.2011 року. 30.05.2011р. відповідачу було пред'явлено Вимогу №19-15-12-15/2920 в якій пунктами 3-5 було зобов'язано його до 29.06.2011р. відшкодувати збитки виявлені в акті перевірки. У встановлений термін відповідачем Вимога виконана частково та станом на дату звернення до суду заборгованість залишається непогашеною на суму 123483 грн. 13 коп. У зв'язку із наведеним у позовній заяві позивач просить стягнути встановлену заборгованість у судовому порядку.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2011 року, представник КРУ в ТО подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача кошти в сумі 123 483,13 грн.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, зазначивши, що у акті перевірки КРУ в ТО щодо закупівлі «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»проведених у період з 20.05.2008р по 29.07.2008р. зазначило порушення відповідачем вимог п. 79 Положення №274, а саме не відхилено пропозиції учасників торгів, як такі, що не відповідають вимогам запиту та відповідно до п.80 Положення №274 не відмінено процедуру закупівлі. Однак, відповідачем у зв'язку з відсутністю конкуренції на постачання брикетів було прийнято до уваги пропозиції учасників. А відносно наданої довідки учасника пропозиції станом на 12.06.2008р. замість необхідної довідки станом на 01.06.2008р., що являється пізнішою датою ніж вимагалось і таким чином не погіршує, а покращує надану інформацію, а тому не є підставою для порушення. Аналогічно і до закупівлі «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»проведених у період 2009 та 2010 року. Щодо трьох процедур відкритих торгів на закупівлю «м'яса свіжого та замороженого, м'ясопродуктів»проведених у 2008 -2010 роках КРУ в ТО зазначило порушення відповідачем вимог ч.4 п.38 Положення №921 у тендерних документаціях (2009, 2010) відсутня кількість предмету закупівлі; п.61, 62 Положень №274, 921 тендерним комітетом не відхилено пропозиції учасників, що не відповідали вимогам тендерних документацій та не прийнято рішення про відміну торгів. Однак, відповідач не погоджується з даним порушенням, оскільки, у тендерній документації на закупівлю м'яса та м'ясопродуктів, відсутня кількість продукції зв'язку з тим, що Постановою КМУ від 22.11.2004р. №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах»затверджена одна норма для загальноосвітніх закладів. Постачання м'яса та м'ясопродуктів здійснюється згідно заявок, поданих постачальнику, тому, визначити чітко кількість м'яса та м'ясопродуктів в асортименті неможливо. Також, пропозиції учасників відповідачем не відхилено, у зв'язку з тим, що у їх складі надано довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, котрі також підтверджують відсутність стосовно учасника порушеної справи про банкрутство. Щодо процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по газифікації загальноосвітніх шкіл»проведеної у 2009р. про порушення відповідачем п. 54 Положення №921 умови договорів підряду від 27.07.2009р. за №174 та 175 не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця торгів, а саме вартість паливних перевищує їх вартість, заявлену у тендерній пропозиції та враховуючи вартість, надану виробником, різниця склала 77604,00 грн. Згідно даного порушення відповідач зазначив, що укладені договори виконані в повному обсязі і акти виконаних робіт не перевищують їх вартості.
За наведеним у судовому засіданні представники позивача просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства встановив наступне.
Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі -Закон №2939) визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції. Згідно ч.1 ст.2 Закону №2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно з ч.2, 4 ст.2 Закону №2939 державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.05.2011 року КРУ в ТО на підставі направлень №182, №183 від 21.03.2011р., №251 від 18.04.2011р., №283 від 29.04.2011р. провело перевірку дотримання порядку проведення процедур державних закупівель у Відділі освіти Кременецької РДА за період з 01.04.2008 по 20.03.2011 рік. Результати перевірки відображені в Акті №15-22/177 від 11.05.2011р, згідно якого КРУ в ТО встановлені такі порушення: при перевірці процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»- у 2008 році виявлено, що в порушення вимог п.79 «Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008 № 274 (далі -Положення №274), не відхилено пропозиції учасників торгів, як такі, що не відповідали кваліфікаційним вимогам запиту та відповідно до п.80 Положення №274 не відмінено процедуру закупівлі, внаслідок чого закуплено «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»по завищених цінах порівняно з середньоринковими, на суму 8084,21 грн. У 2009 році виявлено, що в порушення вимог п.79 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921 (далі - Положення №921) не відхилено пропозиції учасників торгів, як такі, що не відповідали кваліфікаційним вимогам запиту та відповідно до п.80 Положення №921 не відмінено процедуру закупівлі. Як наслідок, закуплено «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»по завищених цінах порівняно з середньоринковими, на суму 2257,41 грн. У 2010 році виявлено, що в порушення вимог п.79 Положення №921 не відхилено пропозицію ДП «Смигаторф», яка не відповідала кваліфікаційним вимогам запиту та відповідно до п.80 Положення №921 не відмінено процедуру закупівлі. Відтак, закуплено «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»по завищених цінах порівняно з середньоринковими, на суму 15528,78 гривень.
Таким чином, перевіркою процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю «Брикетів та напівбрикетів торф'яних»»виявлено завищення закупівельних цін на загальну суму 25870,40 грн.
При перевірці процедури відкритих торгів на закупівлю «М'яса свіжого та замороженого, м'ясопродуктів»- у 2008 році виявлено, що в порушення вимог п.61 Положення №274, Відповідачем не відхилено пропозиції підприємця ОСОБА_2 та TOB «Корона», що не відповідали вимогам тендерної документації та відповідно до п.62 Положення №274 не прийнято рішення про відміну торгів, внаслідок чого, закуплено по завищених цінах м'ясо за ціною порівняно із середньоринковою, на суму 5889,29 грн. У 2009 році виявлено, що в порушення вимог ч.4 п. 38 оложення №921, Відповідачем не відхилено пропозиції підприємця ОСОБА_2 та TOB «Корона», що не відповідали вимогам тендерної документації та відповідно до п.62 Положення №921 не прийнято рішення про відміну торгів, внаслідок чого, закуплено по завищених цінах м'ясо за ціною порівняно із середньоринковою, на суму 13541,01 грн. У 2010 році виявлено, що в порушення вимог ч.4 п.38 Положення №921 у тендерній документації відсутня кількість предмету закупівлі, в порушення вимог п.61 Положення №921, тендерним комітетом відповідача не відхилено пропозиції підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що не відповідали вимогам тендерної документації та відповідно до п.62 Положення №921 не прийнято рішення про відміну торгів. Внаслідок цього, закуплено по завищених цінах м'ясо порівняно з середньоринковими, на суму 578,43 грн.
Таким чином, перевіркою процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю «М'яса свіжого та замороженого, м'ясопродуктів»виявлено завищення закупівельних і на загальну суму 20008,73 грн.
При перевірці процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по «Газифікації загальноосвітніх шкіл»у 2009 році виявлено, що в порушення вимог п. 84 Положення №921, умови договорів підряду від 27.07.2009р. за №174 та 175, загальною вартістю 644057,00 грн. не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця торгів, а саме, вартість паливних перевищує їх вартість, заявлену у тендерній пропозиції та враховуючи вартість, надану виробником, різниця склала 77604,00 грн.
Перевіркою актів виконаних робіт форми КБ-2в встановлено завищення на суму 13969,00 грн. вартості фактично виконаних робіт по газифікації Дунаївської та Кімнатецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Кременецького району Тернопільської області, чим порушено п.п. 3.3.10.1, 3.1.18.2 та 4.2. ДБНД. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.
Отже, виходячи з вищенаведених порушень у сфері проведення процедур державних закупівель, загальна сума коштів склала 137 452,13 грн. (25870,40 + 20008,73 + 77604,00+ 13969,00).
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону 2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
30.05.2011 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №19-15-12-15/2920, у якій пунктами 3-5 зобов'язано відповідача відшкодувати до кременецького районного бюджету збитки, заподіяні порушеннями законодавства з питань державних закупівель, в загальній сумі 137 452,13 грн. Термін виконання вимог встановлено до 29.06.2011 року. Частково дана сума була погашена шляхом виконання робіт по газифікації Дунаївської та Кімнатецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Кременецького району Тернопільської області. Таким чином не відшкодованою залишилась сума 123483 грн. 13 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення позивача до суду, відповідач не погоджуючись із вказаними вимогами правом на їх оскарження не скористався та у встановлені строки їх не виконав.
Отже, виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що перевірка проведена правомірно із дотриманням чинного законодавства.
Крім того, як вже зазначалось вище, згідно заяви про зміну позовних вимог позивачем виключено вимогу відшкодування зайвих виплат внаслідок завищення вартості виконаних робіт в сумі 13969,00 грн., встановлену за порушення п.п. 3.3.10.1, 3.1.18.2 та 4.2. ДБНД. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174. Таким чином, заборгованість, яку просить стягнути позивач становить 123 483,13 грн. (137 452,13 -13969,00).
Судом встановлено, що КРУ в ТО при встановленні порушень застосовувало наступні норми.
Відповідно до п. 79, 81 «Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. №274 (діяв на момент виникнення правовідносин), замовник відхиляє пропозиції, якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у пункті 28 цього Тимчасового положення. Процедура запиту цінових пропозицій (котирувань) відміняється у разі, коли: подано менше трьох пропозицій; відхилено всі пропозиції через їх невідповідність вимогам замовника, зазначеним у запиті.
Відповідно до п. 79, 80 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921 замовник відхиляє пропозиції, якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у пункті 28 цього Положення, чи не подав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його представником, дилером, дистриб'ютором, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, - виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або його представником, дилером, дистриб'ютором. Процедура запиту цінових пропозицій (котирувань) відміняється у разі, коли: подано менше трьох пропозицій; відхилено всі пропозиції через їх невідповідність вимогам замовника, зазначеним у запиті.
Відповідно до ч.4 п.38 Положення №921 тендерна документація повинна містити: інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: кількість товару.
Відповідно до абз 4 п. 61, п. 62 Положення №921 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Торги відміняються замовником у разі, коли: подано менше ніж дві тендерні пропозиції; відхилено всі тендерні пропозиції; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників.
Відповідно до п. 54 Положення №921 замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненням змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння. Замовник та учасники не повинні ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до поданої тендерної пропозиції, включаючи зміну її ціни та коригування, з урахуванням положень пункту 55 цього Положення.
У судовому засіданні представники відповідача не заперечували про недотримання вищенаведених норм, а лише надали пояснення про підстави недотримання їх, які вже зазначалися вище по змісту.
Суд не враховує пояснення відповідача про невиконання вищенаведених положень, оскільки, усі дії відповідача з питань державних закупівель вчинялись виключно за його власною ініціативою та не мають законодавчого підтвердження порядку вчинення таких дій, а тому, не можуть вважатися правомірними. Законодавцем чітко визначено порядок закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у зазначених вище нормах, а відтак вони є обов'язковими для виконання.
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону №2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
У зв'язку із наведеним вище, суд розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, встановив, що відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме: «Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. №274, «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921, а тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області ( м. Кременець, вул. Шевченка, 32) на користь Кременецького районного бюджету 123483 ( сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 13 коп., шляхом перерахування на р/р 31419535700316, МФО 838012, код банку 23588125, код надходжень 21080500, призначення платежу -інші надходження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.