Справа № 2-а/1970/2499/11
"16" вересня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Вінниці в інтересах держави -Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні»Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Колективного підприємства «Еней»Тернопільської міської ради про стягнення штрафних санкцій ,
Виконуючий обов'язки прокурора м. Вінниці звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави -Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні»Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( надалі позивач) до Колективного підприємства «Еней»Тернопільської міської ради ( надалі відповідач) про стягнення 1360 грн. штрафних санкцій.
Прокуратурою м. Вінниці подана письмова заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить позов задовольнити. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за відповідачем станом на день подання позовної заяви рахується заборгованість перед позивачем із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1360грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав вимоги постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області від 21.02.2011 року № 06/30-02-004, а тому повинен нести відповідальність. Даною постановою накладено штраф в розмірі 1360 грн., який відповідач у встановлений строк не сплатив. За вказаних обставин просять стягнути з відповідача 1360 грн, як штрафні санкції за порушення законодавства про енергетику.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки за одне і теж правопорушення притягувати до відповідальності двічі не можна.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено наступні обставини.
27.09.2010 року представником Позивача у відповідності до Закону України „Про теплопостачання" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929 була проведена перевірка виконання розпорядження від 11.02.2010 року та виявлено, що вимоги цього Розпорядження не виконані, про що був складений акт № 06/30-0032 від 27.09.2010 року.
Враховуючи те, що вимоги розпорядження від 11.02.2010 року виконані не були представником Позивача було видано розпорядження № 06/30-0247 від 27.09.2010 року про усунення порушень, обов'язкове для виконання Відповідачем згідно п.9 ст.7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ". Граничний термін виконання зазначеного розпорядження 15.12.2010 року.
З метою здійснення контролю за виконанням розпорядження по усуненню виявлених порушень, представник Позивача 08.02.2011 року прибув до відповідача для проведення перевірки виконання вимог вказаного розпорядження.
В результаті перевірки було встановлено, що розпорядження від 27.09.2010 року відповідачем не виконано, про що був складений акт перевірки (протокол) № 06/30-44-004 від 08.02.2011 року.
У відповідності з вимогою ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" суб'єкти господарювання несуть відповідальність за ухилення від виконання розпоряджень у розмірі до п'яти тисяч мінімумів доходів громадян..
Керуючись вказаною нормою Закону представником Позивача - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 21.02.2011 р. винесено постанову № 06/30-02-004 якою накладено на Відповідача штрафні санкції в сумі 1360 гривень.
Зазначену постанову надіслано Відповідачу рекомендованим листом №10-00-17-80 від 23.02.2011 року та вручено Відповідачу 25.02.2011 року.
Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано, а судом не здобуто.
У відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафу за порушення законодавства про електроенергетику»суми стягнутих штрафів зараховуються до Державного бюджету України і в разі їх несплати стягуються в судовому порядку.
З урахуванням наведеного, а також того, що на момент розгляду справи відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, позов слід задовольнити.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, , а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
керуючись Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Колективного підприємства «Еней»Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Глибока, 18, код ЄДРПОУ 14056330) на користь Державного бюджету України 1360 ( одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. штрафних санкцій, шляхом перерахування на р/р 3111810670002 МФО 838012, ВДК у м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 23588119, код платежу 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.