Справа № 2-а/1970/2272/11
"09" вересня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача Рацин Р.Р.
представників відповідача Яворська С.М., Дупіряк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція ( надалі позивач, ТОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Тернопільське об'єднання « Текстерно»( надалі відповідач, ВАТ «ТО «Текстерно») про стягнення 9 861 387 грн. 90 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Внаслідок звірки розрахунків між сторонами, ТОДПІ зменшено розмір позовних вимог, а тому позивач просить стягнути 9 510 885 грн. 85 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки борг відповідача виник у зв'язку з відмовою позивача у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання. Станом на день розгляду спору, борг по основним платежам становить: по ПДВ - 1 591 839 грн. 39 коп.; по комунальному податку -46 513 грн. 70 коп.; збір за забруднення навколишнього середовища -803 грн. 65 коп. по земельному податку -1 813016 грн.60 коп.; збір за спеціальне використання водних ресурсів - 61 780 грн. 18 коп.; по податку з власників транспортних засобів -2 916 грн. 00 коп.; по податку на доходи фізичних осіб -5 994 016 грн. 02 коп.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки податковим органом не було пред'явлено податкових вимог на дану суму. При цьому зазначили, що по всіх вищевказаних платежах у ВАТ « ТО «Текстерно»дійсно існує такий податковий борг, який виник впродовж останніх 1095 календарних днів,за виключенням по податку на доходи фізичних осіб. По даному податку податковий борг, що виник впродовж останніх 1095 календарних днів становить 3 212 061 грн. 39 коп., а борг у сумі 2 781 954 грн. 63 коп. виник поза межами строку позовної давності і тому відповідач вважає суму 2 781 954 грн. 63 коп. безнадійним боргом, який не може стягуватись.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представників відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно»перебуває на обліку в ТОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні боржником такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 01.04.2011 року має заборгованість перед державними бюджетами та цільовим фондами на загальну суму 9 510 885 грн. 85 коп., яка підтверджується розрахунком податкового боргу, копіями облікових карток платника податків; відповідними деклараціями та розрахунками, які подавались платником податків податковому органу, визнанням відповідачем суми боргу у судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що 2 781 954 грн. 63 коп. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб є безнадійним боргом, оскільки платник податку не звертався до податкового органу про визнання даної суми безнадійним боргом і її списання. При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.1 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітнього кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, що і було зроблено ВАТ «ТО «Текстерно», а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом. А тому, на думку суду, по податку на доходи фізичних осіб стягненню підлягає вся сума, яка є заборгованістю станом на 01.04.2011 року, тобто 5 994 016 грн. 02 коп.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у відповідності до ч.1 п.95.3 ст. 95 ПК України, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 9 510 885 грн. 85 коп. підлягає до задоволення.
керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання « Текстерно» 9 510 885 ( дев'ять мільйонів п'ятсот десять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) ) грн. 85 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують Відкрите акціонерне товариство Тернопільське об'єднання «Текстерно».
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.