Справа № 2-а/1970/2567/11
"29" вересня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
при секретарі Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом,
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція (надалі -позивач, Кременецька МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (надалі -відповідач, СПД-ФО ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 826 грн. 85 коп.
27 вересня 2011 року представником позивача Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції подано клопотання про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 800 грн. 97 коп.
Представник позивача Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 взятий на облік як платник податків та перебуває на обліку як платник податків і зобов'язаний їх сплачувати своєчасно та в повному об'ємі, однак за відповідачем виникла заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 800 грн. 97 коп., а саме по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, які підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Відповідач суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
ОСОБА_3 зареєстрований Кременецькою райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа 21.07.2009 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2.
Відповідач перебуває на обліку в Кременецькій МДПІ як платник податків з 22.07.2009 року і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, подається контролюючому органу у строки, встановлені податковим Кодексом.
В порушення вказаних вище норм, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення податкової заборгованості перед бюджетом.
За період з 02 червня 2010 року по 04 липня 2011 року виникла заборгованість по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 800 грн.97 коп., яка підтверджується карткою особового рахунку платника по платежу „Податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності", відповідно до якої станом на 04.07.2011 року сума нарахованої пені становить 248 грн. 17 коп.; податковим повідомленням-рішенням №1415741701/0 від 02.12.2010 року, згідно якого сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань становить 307 грн.94 коп.; податковим повідомленням-рішенням №1586391701/0 від 29.12.2010 року, згідно якого сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань становить 244 грн.86 коп.;
Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому зобов'язання, визначені в них вважаються узгодженими.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами слід задовольнити.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги -задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.) в рахунок погашення заборгованості перед державним бюджетом 800 (вісімсот) грн. 97 коп. по податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, шляхом перерахування на рахунок №33215801700327, код бюджетної класифікації 11010200 МФО 838012.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію постанови направити відповідачу СПД -фізичній особі ОСОБА_3.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.