Справа № 2-а/1970/2841/11
"27" жовтня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Баб'юка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.,
за участю: представника позивача -Переймибіди Р.Б.; відповідач - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Центральні ремонтні майстерні»ВАТ «Тернопільхліб»про стягнення заборгованості, -
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі по тексту -позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Центральні ремонтні майстерні»ВАТ «Тернопільхліб»з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2203,88 грн.
Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві, зазначив, що винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення та вимоги не оскаржені відповідачем у встановленому порядку.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача (представника відповідача) відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань:
Судом встановлено, що Дочірне підприємство «Центральні ремонтні майстерні»ВАТ «Тернопільхліб»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 18.06.1999р. згідно довідки відділу державних реєстраторів від 21.09.2011р. №4461/15.
Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, пп.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту -ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.
Згідно пп.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
В порушення вказаних вище норм відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.
Так, станом на 13.09.2011 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 2203,88 грн. по податку на додану вартість, який в добровільному порядку ним не погашений.
Заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні належним чином завіреними письмовими доказами, а саме: актами перевірок, повідомленнями-рішеннями №0004371602/0 від 14.06.2010р., №0005191602/0 від 12.07.2010р., №0005821602/0 від 04.08.2010р., податковими вимогами: першою - від 02.07.2010 №1/1016/39181 та другою - від 06.08.2010 №2/1183/45327, довідкою про наявність податкового боргу станом на 13.09.2011 року.
Доказів добровільної сплати зазначеної заборгованості чи оскарження податкових повідомлень-рішень і вимог відповідачем не представлено, а судом не здобуто.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податковго кодексу України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України).
Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обгрунтовано заявлені та документально підтверджені.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94,128,153,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Центральні ремонтні майстерні»ВАТ «Тернопільхліб»(Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Будного,3 і.к. 30248883) з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що йому належить заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 88коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.